臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度監宣字第22號
聲 請 人 賴敏松
相 對 人 吳秀鳳
關 係 人 賴敏昌
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳秀鳳（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定賴敏松（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定賴敏昌（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護 人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第111 1條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人於民國104 年3月11日因腦出血，致不能為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示之效果，為此聲請對相對人為監護之宣告， 並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之次 子賴敏昌為會同開具財產清冊之人等語，已提出相符之戶籍 謄本、診斷書、親屬系統表、同意書等在卷為證。三、本件經法官於鑑定人即行政院衛生福利部彰化醫院丁碩彥醫 師前訊問坐輪椅之相對人，相對人雙眼緊閉，對法官之詢問 無反應，據鑑定人當場具結鑑定陳稱：相對人屬血管性失智
，程度達極重度等語，嗣並函覆鑑定結果略以：以個案目前 心智狀況，意識不清無法溝通，連簡單的生活自理都無法完 成。其對數字與金錢無概念，是非、對錯、好壞的判斷能力 亦喪失，回復可能性低，可為監護宣告等語，有鑑定書在卷 可稽。足認相對人認知、理解判斷能力及自我照顧能力均有 明顯障礙，需長期由他人協助及照顧其生活。相對人已無處 理自己事務之能力，其精神上障礙之程度已達不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果能力之程度， 故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。 又本院審酌聲請人為相對人之長子；關係人為相對人之次子 ，且兩人係得其他相對人之親人同意推舉為相對人之監護人 與會同開具財產清冊之人，係符合受監護宣告之人之最佳利 益，爰據首段說明並依家事事件法第164條第2項，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
家事法庭 法 官 洪榮謙
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 楊美芳