臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度司聲字第71號
聲 請 人 許瑜紋
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○四年度存字第六五０號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾參萬元准予發還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明 文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同 法第106 條前段亦著有明文。又因釋明停止執行而供之擔保 ，係擔保債權人因停止執行所應受之損害，故如無損害發生 ，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，即 得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第279 號判例 意旨可資參酌。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為停止本院104年度司執字第 18477號清償債務事件之強制執行程序，向本院提起債務人 異議之訴，且遵本院104年度員簡聲字第6號裁定，為擔保相 對人因停止執行所受之損害，曾提供如主文所示之擔保金， 並以本院104年度存字第650號擔保提存事件提存在案。茲因 相對人已撤回本院104年度司執字第18477號清償債務事件之 強制執行程序，聲請人與相對人間之債務人異議之訴亦已終 結確定並經催告行使權利，爰依上開法條規定聲請返還擔保 金等語。
三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱相關卷宗，查 核屬實。本件聲請人供擔保原因，係在擔保相對人因停止強 制執行程序所可能遭受之損害，嗣後相對人既已自行聲請撤 回執行，則應無因聲請人供擔保停止執行而受有任何損害之 可能，供擔保停止執行之原因應已消滅。從而，聲請人聲請 返還擔保金，即屬有據，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 楊淑婷
, 台灣公司情報網