臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第509號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 宋昀錡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第9789號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
宋昀錡施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因叁包（含包裝袋叁只，驗餘淨重共零點肆陸捌捌公克）、第二級毒品甲基安非他命叁包（含包裝袋叁只，驗餘淨重共伍點柒貳陸陸公克）均沒收銷燬之，吸食器壹個沒收。 事 實
一、宋昀錡前於民國91年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺 灣臺南地方法院以91年度毒聲字第1987號裁定送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以92年度毒聲字 第139 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間由同法院以 92年度毒聲字第1731號裁定停止戒治，於92年11月13日停止 戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，迄93年1 月22日保護 管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，並由臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第30號為不起訴處 分確定；復於99年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院 以100 年度毒聲字第285 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，復經本院以101 年度毒聲字第141 號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治滿6 個月以上認無繼續 強制戒治之必要，於101 年10月17日停止戒治釋放出所，並 由臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢 察署）檢察官以101 年度戒毒偵字第128 號為不起訴處分確 定。又於100 年間，因持有毒品案件，經臺灣桃園地方法院 於101 年3 月19日以100 年度重訴字第29號判決判處有期徒 刑1 年6 月確定，於103 年3 月21日縮刑期滿執行完畢；再 於105 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於105 年6 月 21日以105 年度簡字第2603號判決判處有期徒刑4 月確定， 甫於同年10月18日易科罰金執行完畢（以上於本案均構成累 犯）。
二、詎宋昀錡仍不知戒絕毒品，復基於施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開強制戒治執行完畢 釋放後5 年內之105 年11月7 日12時許，在其位於新北市○ ○區○○路000 號12樓之1 之住處內，以將第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命一同置入玻璃球吸食器內再點
火燒烤吸取所生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日21時50分許，其駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經新北市板橋區光武街 110 巷口，因形跡可疑而為警盤查，宋昀錡雖趁隙駕駛車逃 逸，惟仍於同日22時5 分許，在新北市板橋區文化路1 段與 光正街口為警查獲，並扣得其所有供己施用之第一級毒品海 洛因3 包（合計淨重0.4734公克，驗餘淨重共0.4688公克） 、第二級毒品甲基安非他命3 包（合計淨重5.7330公克，驗 餘淨重共5.7266公克）及其所有供施用毒品所用之吸食器1 個，復經警採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲 基安非他命及嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告宋昀錡所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院 合議庭認適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，且被告為警查獲所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科 技股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命及 嗎啡陽性反應，有該公司105 年11月22日濫用藥物檢驗報告 （檢體編號為：B0000000號）、新北市政府警察局受採集尿 液檢體人姓名及檢體編號對照表、新北市政府警察局海山分 局尿液檢體採證同意書、偵辦刑案採驗尿液委驗單各1 份在 卷可參，而扣案之白色粉末及米白色粉末共3 包（合計淨重 0.4734公克，驗餘淨重共0.4688公克）、米黃色晶體及白色 或透明晶體共3 包（合計淨重5.7330公克，驗餘淨重共5.72 66公克）經送驗後，分別含有第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命成分，亦有臺北榮民總醫院105 年12月13日 北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）、 新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、查獲宋昀錡涉嫌違反毒品危害防制條例案件毒品初步鑑驗 報告單、員警職務報告各1 份、毒品初步鑑驗照片10張、警 方密錄器值勤錄影畫面翻拍照片3 張、查獲現場暨扣案物照 片20張附卷可稽，並有吸食器1 個扣案可資佐證，足徵被告 之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告於上
揭時、地施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 之犯行，應堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼 續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應 即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察、勒戒、強制戒治 執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日 修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由 檢察官偵查起訴。經查，本件被告前因施用毒品案件，經本 院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本 院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於101 年10月17日執行 完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可考，詎其仍不知戒絕毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後 5 年內之105 年11月7 日，再犯本件毒品危害防制條例第10 條之罪，依前開規定，應予依法追訴、處罰。
四、論罪科刑：
（一）查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品，依法 均不得持有、施用，被告竟持以施用，是核其所為，係犯 同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別 為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以玻璃 球燒烤之方式同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命，乃以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪與施 用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定從一重之施用第一級毒品罪處斷。再查被告前有如事實 欄一所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄 表乙份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
（二）另按毒品危害防制條例第17條第1 項規定所稱「供出毒品 來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供 出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（ 教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，使調 查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序， 並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院 102 年度台上字第4916號判決意旨、最高法院103 年度第 6 次刑事庭會議決議參照）。查被告於警詢時供稱其本案
所施用之毒品來源為「劉人豪」及綽號「郎哥」之人，購 買毒品之時間為105 年10月間、地點分別為新北市土城區 及板橋區等語（見偵查卷第7 頁），惟被告嗣後於本院審 理時卻供稱其毒品來源為「余正敏」（見本院簡式審判筆 錄第4 頁），是被告前後關於購買毒品對象之供述顯不一 致，足見被告就供出毒品來源之真實性如何，實有疑義； 再者，卷內亦無證據足認已有查獲該等人有於被告本案施 用毒品前曾有涉嫌販賣或轉讓毒品予被告之情事，是被告 雖對其毒品來源有所陳述，然並未因而查獲與其具買賣或 轉讓關係之對向性正犯，或與本案相關之共同正犯、共犯 ，核與毒品危害防制條例第17條第1 項之規定不符，自不 能依該規定而減輕其刑，附此敘明。
（三）爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治 及法院科刑處罰後，仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯本件 施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動 機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品所 生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體 、財產等法益，尚無明顯重大實害，且犯後已坦承犯行， 態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、末查，扣案之白色粉末及米白色粉末共3 包（合計淨重0.47 34公克，驗餘淨重共0.4688公克）、米黃色晶體及白色或透 明晶體共3 包（合計淨重5.7330公克，驗餘淨重共5.7266公 克）經送驗後，分別含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命成分，業已認明如前，而包覆毒品之包裝袋6 只 ，皆因分別沾有微量第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之；至送鑑耗損之第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此 說明。另扣案之吸食器1 個，為被告所有且係供其本案施用 第一、二級毒品所用之物，業據被告於警詢、偵查及本院審 理時均供明在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定併予宣告沒 收。而扣案之針筒1 支，雖係被告所有，然既無證據足認該 物品與被告本案施用第一、二級毒品犯行直接相關，爰不於 本案中為沒收之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第38條第2 項，
判決如主文。
本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。