臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度司聲字第338號
聲 請 人 謝坤煙
聲 請 人 謝坤燦
相 對 人 林登隆
相 對 人 陳紀樺
相 對 人 謝秉倫
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(1)應供擔保之原因消滅者。(2)供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者。(3)訴訟終結後，供擔保人證明已定20日 以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。次按所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔 保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押所受損 害而設，倘執行法院已依假扣押裁定為假扣押之執行，則在 執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼 續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假 扣押之執行程序已撤銷，始得謂訴訟終結（最高法院91年度 台抗字第490號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院102年度裁全字第425號 裁定，提供新台幣0000000元為擔保。嗣聲請人已取得本案 執行名義，亦定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權 利而未行使，爰聲請本院裁定准予返還擔保金等語。三、查聲請人前遵本院裁定供擔保後，經本院以103年度執全字 第205號對相對人之財產實施假扣押執行。惟查，相對人受 扣押之財產部分經調卷拍賣執行終結，尚有部分不動產假扣 押執行未撤回，且聲請人取得之本案執行名義其本金及利息 合計較保全之請求少，聲請人於假扣押執行程序終結前，即 催告相對人就上開假扣押執行事件所受損害行使權利，核非 於訴訟終結後所為之催告，依首揭意旨，不生催告之效力， 與民事訴訟法第104條第1項第3款之規定不符；另聲請人亦 未能證明有同法第104條第1項第1、2款所載應供擔保原因消 滅或經相對人同意返還之情形。職是，聲請人之聲請，於法 未合，應予駁回。爰依首開規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 楊淑婷