臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第456號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳士農
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第1462號），本院判決如下：
主 文
陳士農犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋伍拾陸顆、撲克牌貳副及抽頭金新臺幣參佰元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳士農意圖營利，而基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意， 自民國104年6月間起，以其位於彰化縣彰化市○村路000巷 00號旁之鐵皮屋供作賭博場所，並提供象棋、撲克牌等賭具 聚集賭客賭博財物。其賭法係由賭客選擇以象棋或撲克牌為 賭具，進行俗稱「象棋麻將」或「大老二」之賭博，「象棋 麻將之賭法係分4家，1人發7支牌，若其中1人自摸，其餘3 位賭客均輸給自摸者各新臺幣（下同）100元之賭金；若其 中1人放槍，則該人即輸給胡牌者50元之賭金，陳士農則向 自摸之人抽頭50元；「大老二」之賭法係分4家，以最先出 完手中撲克牌者為贏家且賭局結束，手中持牌最多者為「大 頭」，「大頭」輸100元，手中持牌次多者為「小頭」，「 小頭」輸50元，並由抽得黑桃老二者支付50元之抽頭金予陳 士農。嗣為警於105年2月2日下午3時30分許，持本院核發之 搜索票至上址搜索，當場查獲賭客黃錦田、蔡金清、林春生 、林正利等人正在把玩「象棋麻將」賭博（A桌）；陳士農 、楊文龍、王正義、洪錦德等人則正在把玩「大老二」賭博 （B桌，黃錦田等7人違反社會秩序維護法部分另由警方裁罰 ），並扣得被告所有之象棋56顆、撲克牌2副、抽頭金300元 ，及賭客持有之賭資計1250元。
二、證據名稱：
被告陳士農於警詢及偵查中之部分自白、證人即賭客黃錦田 、蔡金清、林春生、林正利、楊文龍、王正義、洪錦德等人 之警詢證述、搜索扣押筆錄、扣押物品清單、現場圖、現場 照片、搜索票、上開扣案物。
三、按在公共或公眾得出入之場所賭博，僅係刑法第266條之犯 罪成立要件，若同法第267條及第268條之罪，並不以在公共 或公眾得出入之場所為限；意圖營利供給賭博場所或聚眾賭 博，其賭場縱設在私人住宅內，仍應成立刑法第268條之罪 ，司法院院字第1479號、院解字第3962號解釋著有明文可資
參照。又刑法第268條意圖營利，聚眾賭博罪之所謂「聚眾 賭博」，是指聚合多數人而言，參酌司法院釋字第145號解 釋「所謂多數人包括特定之多數人在內」之意旨，「聚眾」 不僅指不特定之多數人，且包括特定之多數人在內；而所謂 「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂 須有可供人前往之一定空間場地始足當之，故刑法上之意圖 營利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要 件。是核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博 場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
四、又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決參照）。被告既係意圖營利，而基於提供賭博 場所、聚眾賭博之犯意而為本案犯行，其行為本質上即含有 反覆為同一種類事務之意思在內，是其於本案犯罪期間內多 次所為之上開諸行為，各應評價為集合犯之包括一罪。又被 告以一意圖營利聚眾賭博之行為，同時觸犯上開數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之刑法第268 條後段圖利聚眾賭博罪處斷。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖營利，提供賭博場 所、聚眾賭博，藉以獲取不法利益，助長社會僥倖心理及賭 博歪風，有害社會善良秩序，所為誠屬不該；又其犯後矢口 否認有何營利意圖，就犯後態度尚難對其為有利之認定；另 兼衡其犯罪之動機、目的、經營賭博之規模、犯罪之期間以 及所生危害等一切情狀，乃量處如主文所示之刑及諭知如易 科罰金之折算標準。
六、末按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，只須犯罪係 在公共場所或公眾得出入之場所為之，其當場賭博之器具與 在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑 法第266條第2項規定沒收。如非公共場所或公眾得出入之場 所者，則無本項適用，應依刑法第38條之規定為之。查扣案 之上開象棋56顆、撲克牌2副之賭具及抽頭金300元，均係被 告所有且為供本案犯罪所用（象棋、撲克牌），或因本案犯 罪所得之物（抽頭金），業經被告供承在卷（見偵卷第5頁 反面、第49頁反面），爰分別依刑法第38條第1項第2款、第
3款規定，宣告沒收。至扣案之賭資1250元，係被告與在場 賭客黃錦田、蔡金清、林春生、林正利、楊文龍、王正義、 洪錦德等人所有之賭資，並非本件被告犯罪所得之物，業據 其等證述在卷，應依社會秩序維護法之規定裁處沒入，爰不 於本案宣告沒收，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、 第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
刑事第六庭 法 官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。