臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第325號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴岳明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第830 號），被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴岳明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒 數第6 至7 行以下所載「為警採尿前回溯96小時內之某時， 在不詳處所，以不詳方式」更正為「為警採尿前2 、3 天， 在其位於彰化縣大村鄉○○村○○○巷0 號之住處，以將甲 基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燃燒吸食其煙霧之方式 」、證據部分增列「被告於本院訊問程序中之自白」外，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未能深切體認毒 品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出監後再 犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以 敦化性情之必要，另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量 ，並慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社 會造成危害，及其犯罪之動機、方法、手段、暨犯後坦承犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害 防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、 第41條第1 項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日
書記官 吳冠慧
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第830號
被 告 賴岳明 男 36歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣大村鄉○○村○○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴岳明前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱：彰 化地院）裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國93年11月3日釋放，並由本署檢察官以93年度毒偵字第 2598號為不起訴處分確定。復於94年間，因施用毒品案件， 經彰化地院以94年度訴字第808號判處有期徒刑7月確定，而 於95年3月10日縮刑期滿執行完畢。另於102年間，因公共危 險案件，經彰化地院以102年度交簡字第1714號判處有期徒 刑3月確定，甫於103年4月21日易科罰金執行完畢。詎仍不 知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年3月15日晚間7時15分許，為警採尿前回溯96小時內之某時 ，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣因其為毒品列管人口，為警通知於104年3月15日晚 間7時15分許，至彰化縣警察局員林分局大村分駐所採集其 尿液送驗，結果呈安非他命類安非他命、甲基安非他命陽性 反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 清 單│待 證 事 實│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1. │被告賴岳明於警詢時之│供述其於104年3月15日晚間│
│ │供述 │7時15分許，在彰化縣警察 │
│ │ │局員林分局大村分駐所內，│
│ │ │親自排尿並封緘之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2. │正修科技大學超微量研│佐證被告尿液經檢驗後，呈│
│ │究科技中心104年3月31│安非他命類安非他命、甲基│
│ │日尿液檢驗報告（報告│安非他命陽性反應之事實。│
│ │編號：R00-0000-000號│ │
│ │）及彰化縣警察局員林│ │
│ │分局委託檢驗尿液代號│ │
│ │與真實姓名對照證單（│ │
│ │代號：Z000000000000 │ │
│ │號）各1紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3. │本署被告提示簡表、刑│被告前因施用毒品案件，於│
│ │案資料查註紀錄表、全│93年11月3日觀察勒戒執行 │
│ │國施用毒品案件紀錄表│完畢釋放後，5年內再犯施 │
│ │、公訴蒞庭簡表、矯正│用毒品犯行，經法院判刑確│
│ │簡表及本署93年度毒偵│定並執行完畢，再犯本件施│
│ │字第25 9號不起訴處分│用毒品之犯行。 │
│ │書等各1份 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰 。（最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨、95年度台非 字第65號刑事判決意旨參照）。雖被告本次施用毒品犯行距 其初犯經觀察勒戒執行完畢釋放日已逾5年，然被告於觀察 勒戒執行完畢釋放後5年內，有再犯施用毒品犯行經法院判
刑確定之情事，揆諸上揭說明，被告本次施用毒品犯行仍應 依法論科。
三、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。被告前受有期徒刑之執行完畢，5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
檢察官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
書記官 林青屏
附本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。