臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度易緝字第10號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃添福
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（89年度偵續字第65號
），本院判決如下：
主文
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告黃添福基於意圖為自己不法所有之犯意 ，於民國88年11月22日甫購得車牌號碼000─259號重機車一 部，旋即於同年12月5日下午，前去林榮鐏所經營位於彰化 縣彰化市○○路0段000號「和眾當鋪」，詐以該部重型機車 質押借款新臺幣（下同）3萬元，約定典當期限為1個月，並 簽發面額3萬元之本票1紙，暨交付該車行車執照原本及身份 證影本等物以為擔保，復向林榮鐏誆稱因其住在鹿港鎮，但 工作地點在彰化市，故須以該機車代步，祈能暫借使用等語 ，致林榮鐏誤信擔保無虞，因此陷於錯誤而同意借款3萬元 ，並將該車交其占有使用﹔詎黃添福於詐得款項及機車後， 立即於同月8日，先後向交通部公路局臺中區監理所南投監 理站及彰化監理站（以下簡稱南投監理站及彰化監理站）， 均以不明原因為由申請補發車牌號碼000─259號之機車行車 執照各一張，經獲准核發後，旋又持之將該部機車典押質當 於臺中縣太平市某當鋪得款不詳金額，末因其屆期未還款贖 回而被辦理流當，經王淑姿以4萬元買受，並於89年3月14日 由全陽輪業有限公司委託王廷芳向交通部公路局臺中區監理 所臺中市監理站（以下簡稱臺中市監理站）辦理過戶完竣。 嗣林榮鐏因黃添福屆期未還款贖回，乃於89年3月14日前去 監理站欲辦理機車過戶手續時，卒因發現機車已過戶登記於 王淑姿名下所有，始悉受騙。因認被告黃添福涉犯詐欺取財 罪。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又按 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日 修正施行之刑法第2條第1項定有明文，本條規定係關於新舊 法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更， 故於95年7月1日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新 舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從 舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8次刑事庭會議決 議意旨）。
三、復按追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴 或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2 款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時 效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1 項之適用（參照最高法院24年7月民刑庭總會決議（二）） 。又94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未 完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定 ，刑法施行法第8條之1定有明文。查被告行為後，刑法第80 條關於追訴權消滅時效之規定，自95年7月1日修正施行，修 正前刑法第80條原規定：「追訴權，因左列期間內不行使而 消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。 二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年 未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五 、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但 犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」 ，而修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起 訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有 期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿 有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿 有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒 刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起 算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」 。本件被告涉犯之刑法第339條第1項之詐欺罪，其法定刑本 為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」。 嗣於103年6月18日修正公布之法定刑則變更為「5年以下有 期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。故仍應適用修 正前刑法第339條之規定，故依修正前刑法第80條之規定， 本罪之追訴時效期間為10年，若依修正後之刑法第80條規定 則將追訴時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，以被 告行為時之修正前刑法第80條規定較為有利，是依刑法第2 條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之修正前刑 法第80條規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、 計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定。四、經查：
（一）查被告黃添福涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告 於88年12月5日完成，嗣臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 於89年3月29日受理告訴開始偵查，有蓋該署89年3月29日 收文戳章之刑事告訴狀1紙可參（見89年度偵字第2771號 卷第1頁），嗣檢察官於89年12月26日提起公訴，於90年2 月12日繫屬於本院，此有臺灣彰化地方法院檢察署89年2
月12日彰檢榮禮字第5547號函1紙可佐（見本院90年度易 字第234號刑事卷第1頁），審理中，被告經依法傳拘未著 而有逃匿事實，經本院於90年4月3日以90年彰院松緝字第 107號通緝書發布通緝（見本院同上卷44頁），致上開審 判程序不能進行等情，業經本院依職權調閱上開卷宗之等 全部卷證資料核對無訛。
（二）查本件被告黃添福被訴詐欺取罪，其法定最重本刑為有期 徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第1款之規定，追訴 權時效之期間為10年。被告所犯詐欺取罪犯罪行為終了之 時間為88年12月5日，本案實施偵查日期為89年3月29日， 提起公訴日期為89年12月26日，並於90年2月12日繫屬於 本院，因被告逃匿，本院於90年4月3日發布通緝，致審判 程序不能開始，有本院刑事卷宗、偵查卷宗及通緝書存卷 可稽。又依司法院大法官會議第138號解釋及最高法院82 年第10次刑事庭會議決議，自本件開始偵查日起至通緝之 前1日止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之 問題，則本件自88年12月5日犯罪完成日起算，加計追訴 權時效10年、時效停止期間2年6月、實施偵查日（即89年 3月29日）起至通緝前1日（90年4月2日）止之期間1年5日 ，再扣除提起公訴日（89年12月26日）至法院繫屬日前一 日（90年2月11日）追訴權未行使之期間1月17日，則本件 被告犯行之追訴權時效至遲應至102年4月23日即已完成， 揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第80條第1項第2款、第83條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
刑事第二庭審判長法 官 葛永輝
法 官 巫美蕙
法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 林曉汾
, 台灣公司情報網