臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度審易字第211號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 江彥龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1682
號），本院判決如下：
主 文
甲○○成年人故意對少年犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、甲○○為成年人，意圖為自己不法所有之竊盜接續犯意，於 民國104年10月29日15時40分許，自彰化縣員林市員農街， 踰越國立員林高級農工職業學校（下稱員林農工）圍牆，進 入員林農工校園，先後至教學大樓2樓之園藝科園二甲班教 室，竊取附表編號1至11學生放置在教室內書包或抽屜之現 金；至教學大樓2樓之機械科機二乙班教室，竊取附表編號 12學生放置在教室內書包之現金（附表編號1至12學生均係 未滿18歲之少年，年籍詳卷），得手後逃逸。嗣經員林農工 教官張博翔發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面 ，循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意。」，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查 證人曾○珊、楊○瑄、劉○鈞、劉○徵、賴○穎、楊○婷、 蒙○庭、劉○緯、陳○潔、洪○涵、陳○沁、施○鴻、張博 翔於警詢之證述，雖屬審判外之陳述，然檢察官、被告甲○ ○均未爭執其證據能力，本院審酌上開證據均非屬違法取得 之證據，復經本院於審判期日就上開證據進行調查、辯論， 依法具有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理時坦承不諱，並據證人曾○珊、楊○瑄、劉○鈞、劉○徵 、賴○穎、楊○婷、蒙○庭、劉○緯、陳○潔、洪○涵、陳 ○沁、施○鴻、張博翔於警詢中證述明確，復有員林農工竊 盜案被害人一覽表、員林農工103年度防災疏散分配圖各1份 、監視器畫面翻拍照片14張、蒐證照片6張附卷可證。又附
表編號1至12之學生均係未滿18歲之少年，有其等年籍資料 在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其上開犯行，應堪 認定。
三、論罪科刑
（一）按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定「 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」，其中 成年人對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為少年或兒 童之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯 罪行為予以加重，即屬刑法分則加重之性質（最高法院92 年度第1次刑事庭會議決議、96年度臺上字第6128號判決 參照）。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障 法第112條第1項前段、刑法第321條第1項第2款之成年人 故意對少年犯踰越牆垣竊盜罪，並應依兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。檢察官認 被告係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪，容 有未洽，惟因基本事實同一，且已經本院告知被告上開罪 名，爰予變更起訴法條。
（二）被告侵入同一校園後，接續在密接的時間、同一樓層之教 室進行本案竊盜行為，自然意義上，雖有數次行為外觀， 但在法律評價上，應認該數次行為乃是一行為之接續動作 ，為接續犯。被告以一竊盜行為同時竊盜12人之財物，為 一行為觸犯數相同罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55 條前段之規定，從一重處斷。
（三）被告因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1565號判決 判處有期徒刑10月、5月，定應執行有期徒刑1年2月確定 （第1案）；再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2 105號判決判處有期徒刑9月確定（第2案）；又因詐欺案 件，經本院以99年度簡字第1041號判決判處有期徒刑5月 確定（第3案）。上開第1、2、3案，經本院以99年度聲字 第1376號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於99年12月15 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規 定，加重其刑，並遞加之。
（四）審酌被告前已有多次施用毒品、竊盜、詐欺前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，仍不 知悔改，正值青年，不思以正當方式獲取財物，竊取校內 學生財物，任意侵害他人財產法益，造成被害人財物損失 ，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，暨其自陳係高職
肄業學歷，擔任紡織廠作業員，未婚，家有母親、哥哥等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第321條第1項第2款、第55條、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬─────┐
│編號│被 害 人 │ 班級 │現金放置地點│遭竊金額 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 1 │曾○珊 │園二甲│書包內錢包 │2,000元 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 2 │楊○瑄 │園二甲│書包內錢包 │150元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 3 │劉○鈞 │園二甲│抽屜中錢包 │600元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 4 │劉○徵 │園二甲│抽屜中錢包 │1,300元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 5 │賴○穎 │園二甲│書包內錢包 │400元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 6 │楊○婷 │園二甲│書包內錢包 │400元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 7 │蒙○庭 │園二甲│書包內錢包 │500元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 8 │劉○緯 │園二甲│書包內錢包 │100元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 9 │陳○潔 │園二甲│書包內錢包 │120元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 10 │洪○涵 │園二甲│抽屜中錢包 │100元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 11 │陳○沁 │園二甲│書包內錢包 │100元 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ 12 │施○鴻 │機二乙│書包內錢包 │700元 │
└──┴───────┴───┴──────┴─────┘