臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度侵訴字第15號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王元弘
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105 年度復偵
字第1 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與代號0000000000之女子（87年 10月生，其真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）係男女朋友，明 知甲女係14歲以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未滿 16歲之女子為性交行為之犯意，於民國102 年4 月間某星期 六上午11時許，在其位於彰化縣社頭鄉○○村○○路0 段00 號住處2 樓房間內，在未違反甲女意願之下，以生殖器插入 甲女陰道之方式，與甲女性交1 次得逞，因認被告涉及刑法 刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交 罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。又按少年保護事件及少年刑事案件之處理，依少 年事件處理法之規定；該法稱少年者，謂12歲以上18歲未滿 之人；少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依少年事 件處理法處理之；檢察官於執行職務時，知有上開事件者， 應移送該管少年法院；少年法院依調查之結果，認少年觸犯 刑罰法律，且有該法第27條第1 項第1 款、第2 款所列情形 之一者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官；檢 察官受理一般刑事案件，發現被告於犯罪時未滿18歲者，應 移送該管少年法院；但被告已滿20歲者，不在此限；前項但 書情形，檢察官應適用本法第四章之規定進行偵查，認應起 訴者，應向少年法院提起公訴，少年事件處理法第1 條之1 前段、第2 條、第3 條第1 款、第18條第1 項、第27條第1 項、少年事件處理法施行細則第8 條第1 項、2 項分別定有 明文。是以行為人觸犯刑罰法律之行為時，係未滿18歲之少 年，嗣於滿18歲後，始為警查獲，則該事件除繫屬少年法院 時，行為人已滿20歲者外，均應由少年法院依少年事件處理 法所定保護事件程式行使先議權，倘警察機關逕將事件移送 檢察官偵辦，而檢察官又未先移送少年法院行使先議權，而 逕向少年法院提起公訴，其起訴顯然違背程式。依首揭規定 ，少年法院自應判決公訴不受理，俟判決確定後，視少年已 否滿20歲，已滿20歲者函送檢察官辦理，未滿20歲者由少年
法院逕行分案，依保護事件程序調查審理之。
三、經查，本件被告被訴對於14歲以上未滿16歲之女子為性交行 為之時間係102 年4 月間，然被告甲○○係85年7 月10日出 生，有其個人戶籍資料在卷可稽，據此，是被告行為係未滿 18歲之少年，且臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於105 年1 月25日向本院提起公訴時，被告雖已滿18歲，然仍未滿20歲 ，是檢察官依法自應將被告所涉上開犯行移送本院少年法庭 行先議程序，則檢察官就被告此部分犯嫌逕行提起公訴，其 起訴程序顯然違背規定，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論， 逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 陳秀娟