請求損害賠償
臺灣彰化地方法院(刑事),重附民字,104年度,15號
CHDM,104,重附民,15,20160317,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度重附民字第15號
原　　　告　蔡炳昌　
　　　　　　蔡劉幸娥
　　　　　　蔡和澍　
兼 上 一人
法定代理人　蔡兆瑋　
被　　　告　蕭瑞邦　
　　　　　　力霸起重工程有限公司
上　一　人
法定代理人　莊素珠　
上列被告因104 年度訴字第416 號業務過失致死等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
壹、原告方面
一、原告聲明求為判決：
（一）被告應連帶給付原告蔡兆瑋新臺幣（下同）261390元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。
（二）被告應連帶給付原告蔡和澍0000000 元，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。
（三）被告應連帶給付原告蔡炳昌0000000 元，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。
（四）被告應連帶給付原告蔡劉幸娥0000000 元，及自起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
二、其陳述略稱：
被害人蔡俊宏係原告蔡炳昌、蔡劉幸娥之子，原告蔡和澍之 父。被告蕭瑞邦告蕭瑞邦係被告力霸起重工程有限公司（下 簡稱力霸公司）之實際負責人，莊素珠則為被告力霸公司之 登記負責人，被告蕭瑞邦係被害人蔡俊宏之雇主，為從事起 重吊掛業務之人。被告蕭瑞邦對於被告力霸公司的勞工在以 石綿板、鐵皮板、瓦、木板、茅草、塑膠材料構築之屋頂或 於以礦纖板、石膏板等材料構築之夾層天花板從事作業時， 為防止勞工踏穿墜落，應採取下列設施：
⒈規劃安全通道，於屋架或天花板友架上設置適當強度且寬



度在30公分以上之踏板。
⒉於屋架或天花板下方可能墜落之範圍，裝設堅固格柵或安 全網等防墜設施。
⒊指定專人指揮或監督該作業。
⒋又雇主對於高度在2 公尺以上之高處作業，勞工有墜落之 虞者，應使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防 護具。
緣案外人榮嘉企業股份有限公司（下稱榮嘉公司）委託另一 案外人霖興機械工業股份有限公司（下簡稱霖興公司）就榮 嘉公司彰化廠（設於彰化縣北斗鎮○○路0 段00號）進行鍋 爐煙囪更換工程，霖興公司則將其中之鍋爐煙囪吊掛作業交 由力霸公司承攬。於民國103 年8 月5 日上午，被告力霸公 司於指派員工即案外人張陵波、被害人蔡俊宏2 人前往榮嘉 公司彰化廠，與霖興公司之員工即案外人陳世力一同進行鍋 爐煙囪更換工程。惟被告蕭瑞邦及被告力霸公司於進行上開 工程中，疏未採取上述安全措施，嗣於同日上午9 時許，被 害人蔡俊宏在上開作業進行中，因為拍照緣故，在施工的屋 頂上倒退行走，以致不慎誤踏結構強度較弱之採光罩（位在 回收水桶上方，高度為7.62公尺）而墜落。被害人蔡俊宏因 此受有頭顱骨破裂、腦挫傷、神經性休克等傷害，雖經送醫 急救，仍因傷重不治死亡。被告蕭瑞邦負有過失，又蕭瑞邦 因執行職務致生侵害被害人蔡俊宏生命之結果，被告力霸公 司依民法第28調規定，應與蕭瑞邦連帶負賠償責任。為此爰 依民法第184 條第1 、2 項前段、第28條、第192 條、第 194 條規定請求判如訴之聲明，並院供擔保請准予宣告假執 行。
貳、被告方面
被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以 判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明 文。
二、本件被告被訴業務過失致死等一案，業經刑事判決諭知無罪 在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行 聲請，失所附麗，一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
刑事第五庭 審判長法官 周淡怡
法 官 陳德池




法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書 記 官 陳永錫