臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度訴字第238號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 沃增亮
選任辯護人 陳惠玲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第3226號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表編號一至編號七所示之罪，各處如附表編號一至編號七「主文」欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑拾捌年，從刑部分併執行之。其餘被訴部分（即販賣毒品予丁○○部分），無罪。
犯罪事實
一、丙○○前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院於民 國98年10月19日以98年度訴字第1281號判決分別判處有期徒 刑9月、5月，定應執行有期徒刑1年，上訴後，於98年12月 14日撤回上訴而確定；因施用第一級毒品、第二級毒品案件 ，經本院於98年10月19日以98年度訴字第1406號判決分別判 處有期徒刑9月、8月、6月、5月，定應執行有期徒刑2年， 上訴後，於98年12月14日撤回上訴而確定；因施用第一級毒 品、第二級毒品案件，經本院於98年10月19日以98年度訴字 第1648號判決分別判處有期徒刑7月、5月，定應執行有期徒 刑11月，上訴後，於98年12月14日撤回上訴而確定；因竊盜 案件，經本院於98年11月18日以98年度訴字第1484號判決判 處有期徒刑1年，上訴後，臺灣高等法院臺中分院於99年3月 9日以99年度上訴字第15號判決駁回上訴而確定；因施用第 一級毒品案件，經本院於99年2月25日以99年度訴字第141號 判決判處有期徒刑10月，於99年3月25日確定。上開各罪， 經本院於99年6月7日以99年度聲字第877號案裁定應執行有 期徒刑5年8月確定，入監執行後，嗣於103年3月27日假釋出 監，又經撤銷假釋入監執行殘刑（未構成累犯）。二、仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防 制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級毒品、第二 級毒品，不得非法持有、販賣；亦明知甲基安非他命業經行 政院衛生署（現改制為衛生福利部）公告列入禁藥管理，屬 禁藥之一種，不得非法轉讓。仍基於販賣第一級毒品、第二 級毒品以營利及轉讓禁藥之各別犯意，分別於附表編號1至 編號7所示之時間、地點，以附表編號1至編號6所示之交易 方式、交易價格，先後販賣如附表編號1至編號6所示之毒品 予己○○、戊○○、THAPENBUN BENCHAMAT（甲○，泰國籍 ）、庚○○等4人，共計6次，販賣毒品所得現金共計新臺幣
（下同）6000元（另有販賣毒品予庚○○之價金計1000元尚 未收取）；以及以附表編號7所示之方式，轉讓如附表7所示 之禁藥予乙○○，計1次。
三、嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局北斗 分局對丙○○持用之門號0000-000000、0000-000000號行動 電話執行通訊監察，發現丙○○確涉有上開販賣毒品、轉讓 禁藥罪嫌，為警於104年3月22日下午7時37分許，在彰化縣 永靖鄉○○路0段000號之統一超商內，將丙○○拘提到案， 並在丙○○隨身包內扣得其所有，與本案無關之甲基安非他 命1小包（0.96公克）、海洛因2包（0.42公克、0.28公克） 、葡萄糖1包、使用過之注射針筒2支、塑膠鏟管2支、止血 帶（塑膠）1條、隨身包1個（塑膠材質）、隨身包1個、黑 色電子磅秤1台，及供本案犯罪使用之SAMSUNG廠牌行動電話 1支（含門號0000-000000號SIM卡1張）等物。四、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、證據能力：
（一）按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察 官係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之 人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面 陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反 對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事 人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現 階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴 ，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被 告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務 運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原 則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高， 為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159 條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於 偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得 為證據，並於92年9月1日施行（最高法院94年度臺上字第 7416號判決意旨參照）。又詰問權係指訴訟上當事人有在 審判庭輪流盤問證人，以求發現真實，辨明供述證據真偽 之權利，其於現行刑事訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第 166條以下規定之交互詰問為實踐，屬於人證調查證據程 序之一環；與證據能力係指符合法律所規定之證據適格， 而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格，性質上並非
相同。偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在 確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻 防，調查證人以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查 中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事 訴訟法第248 條第1 項前段雖規定：「如被告在場者，被 告得親自詰問」，事實上亦難期被告有於偵查中行使詰問 權之機會。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向 檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規 定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例 外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之 被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰 問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力，而 禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由 被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據。倘被告於 審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形， 自無不當剝奪被告詰問權行使之可言（最高法院96年度臺 上字第4064號判決要旨參照）。經查，本件證人己○○、 戊○○、THAPENBUN BENCHAMAT、庚○○、乙○○等5人於 檢察官偵查中，均以證人之身分陳述，經檢察官告以具結 之義務及偽證之處罰，並依法具結後，而於負擔偽證罪之 處罰心理下所為，係經以具結擔保其等證述之真實性；且 並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾 情形，或在影響其等心理狀況致妨礙其等自由陳述等顯不 可信之情況下所為，證人己○○、戊○○、乙○○復經被 告及其辯護人在本院審理中行使對質詰問權，補正詰問程 序，而完足為合法調查之證據；而證人THAPENBUN BENCHA MAT已離境（本院卷第219頁），證人庚○○經本院傳喚未 到、拘提無著，且現已另案遭通緝中（本院卷第251頁） ，證人THAPENBUN BENCHAMAT、庚○○客觀上有不能受詰 問之情形，亦無不當剝奪被告詰問權行使之可言，依上開 說明，前開證人分別於偵查中之證言，自均具有證據能力 。
（二）次按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律 有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定 有明文。查證人己○○、戊○○、乙○○等人於警詢時之 陳述係屬於被告以外之人於審判外之言詞陳述，且經被告 及其辯護人爭執證據能力（本院卷第47頁），復皆查無例 外得以之作為證據之各種情事，故認均無證據能力，先予 敘明。又按被告以外之人於審判中，因滯留國外或所在不 明而無法傳喚或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察
官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別 情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑 事訴訟法第159條之3定有明文。查證人THAPENBUN BENCHA MAT、庚○○之警詢筆錄，雖經被告及其辯護人表示為被 告以外之人於審判外之陳述，不同意有證據能力（本院卷 第47頁），然證人THAPENBUN BENCHAMAT滯留國外（本院 卷第219頁），證人庚○○經本院傳喚未到、拘提無著， 且現已另案遭通緝中（本院卷第251頁），本院審酌上開 證人於警詢中之證述均與卷內通訊監察譯文內容互核一致 ，足認證人THAPENBUN BENCHAMAT、庚○○於警詢中所為 之證述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實 之存否所必要，依上揭規定，證人THAPENBUN BENCHAMAT 、庚○○於警詢中之證言自有證據能力。
（三）再按刑事訴訟法第165條之1第2項規定：錄音可為證據者 ，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料 ，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨， 乃就新型態證據之調查方法所為之規定。而所謂以適當之 設備，顯示聲音，通常以勘驗為之，重在辨別錄音聲音之 同一性，兼及錄音內容之真實性。偵查犯罪機關依法定程 序監聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調 查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音結果而製作之通訊監 察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派 （衍）生證據，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係 人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依 刑事訴訟法第165條之1第2項之規定勘驗該監聽之錄音帶 踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其 內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關 係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，則顯無辨認其 錄音聲音之調查必要性（最高法院96年度臺上字第1869號 判決意旨參照）。本案針對門號0000-000000、0000-0000 00號行動電話所為之監聽錄音，為經本院核發通訊監察書 ，有詳載案由、監察電話及時間之通訊監察書、電話附表 等在卷可參，其監聽錄音之蒐證程序合法，且經本院當庭 勘驗上開監聽錄音光碟後，被告表示該等通訊監察譯文係 其與證人己○○、戊○○、THAPENBUN BENCHAMAT、庚○ ○、乙○○等人之對話內容無訛（本院卷第138頁反面至 第139頁反面、第154頁反面至第153頁反面、第174頁反面 至第76頁、第254頁至第257頁），並經被告及其辯護人明 示同意作為證據使用（本院卷第257頁），本院審酌上開 通訊監察譯文與被告有無涉及販賣第一、二級毒品、轉讓
禁藥等犯行之待證事實具有關連性，及其作成時之情況， 認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規 定，具有證據能力。
（四）卷附之現場相片、扣案物照片等，均係屬機械性紀錄特徵 ，也就是認識對象的是照相鏡頭，透過鏡頭形成的畫面映 寫入膠卷，然後還原於照相紙上，故照相中不含有人的供 述要素，在現實情形與作為傳達結果的照相，在內容上的 一致性是透過機械的正確性來加以保障的，在照相中，並 不存在人對現實情形的知覺、記憶，在表現時經常可能發 生的錯誤（如知覺的不準確、記憶隨時間推移而發生的變 化），故照相當然是非供述證據，並無傳聞法則之適用， 惟卷附上開照片既係透過相機拍攝後經沖印所得，且與本 案犯罪事實具有關聯性，且被告及其辯護人對於卷內所附 之上揭照片亦未主張係執法人員違法取得，經查又無不得 作為證據之事由，依法自得作為證據，而有證據能力（最 高法院97年度臺上字第3854號判決意旨參見）。（五）又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 作為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意。同法第159條之5定 有明文。經查，除前述（一）、（二）、（三）所提之證 據外，本判決後開所引用各該被告以外之人於審判外之言 詞或書面陳述，依刑事訴訟法第159條第1項之規定，原則 上均不得作為證據使用，惟被告及辯護人於本院審理時均 同意該證據作為證據使用（本院卷第261頁至第264頁）， 本院審酌該等證據製作時之情況，並無違法不當之情事， 以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認該等供述證據 均例外具有證據能力。
（六）再按關於非供述證述，並無傳聞法則規定之適用，該非供 述證據如非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不 能謂無證據能力（最高法院97年度臺上字第1401號、6153 號判決要旨參照）。查本判決後開所引用之非供述證據， 並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序 所取得，且檢察官及被告、辯護人對此部分均未表示無證 據能力（本院卷第261頁至第264頁），自應認均具有證據 能力。
（七）末按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞 訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得
為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告於 偵查中及本院審理時就犯罪事實所為之部分自白，經參酌 卷內所存之其他證據等，足認被告下列經本院所引用之部 分自白，其與事實相符者，依法自得為證據。
二、聲請調查證據部分：按當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲 請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。下列 情形，應認為不必要：一、不能調查者。二、與待證事實無 重要關係者。三、待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。四 、同一證據再行聲請者，刑事訴訟法第163條之2定有明文。 次按刑事訴訟法第163條之2既賦予法院就當事人聲請調查之 證據決定其應否調查之權，則法院倘已盡調查之職責，並獲 得充分之心證，自無就全部聲請之證據，均有一一予以調查 之義務，僅就不予調查之理由為必要之說明，即屬合法，最 高法院著有76年臺上字第3317號判例意旨可資參照。查：（一）被告及辯護人雖於本院準備程序時及審理時聲請傳訊證人 庚○○（本院卷第45頁、第48頁、第259頁反面）。然證 人庚○○業經本院傳喚未到庭，復經拘提亦未獲，且現已 另案遭通緝中（本院卷第251頁），屬不能調查，爰依刑 事訴訟法第163條之2第1項、第2項第1款、第3款規定予以 駁回。
（二）又被告及其選任辯護人雖於本院準備程序時聲請傳訊證人 THAPENBUN BENCHAMAT（本院卷第45頁、第47頁），然證 人THAPENBUN BENCHAMAT已於104年8月3日離境，迄本案辯 論終結之日均未再入境臺灣，此有入出境資訊連結作業查 詢附卷可按，亦屬不能調查，嗣公訴人、被告及其辯護人 於本院審理時捨棄傳訊該名證人（本院卷第259頁反面） ，附此敘明。
（三）至被告聲請傳喚證人丁○○部分（本院卷第268頁反面） ，本院審酌證人丁○○亦已於104年9月15日到庭具結證述 ，且經被告、辯護人行使對質、詰問之程序，而被告再次 聲請傳喚欲證明之待證事實部分，本院認依卷內證據已臻 明瞭無再調查之必要，爰依刑事訴訟法第163條之2第1項 、第2項第3款、第4款規定予以駁回。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）附表編號1販賣第二級毒品甲基安非他命部分： 1.訊據被告丙○○固坦承於附表編號1之時間、地點有與己○ ○以電話聯繫、見面及見面後己○○有向伊提出購買甲基安 非他命、伊當場有向己○○收取1000元等事實（本院卷第26 4頁反面至第265頁），惟矢口否認有何販賣第二級毒品甲基
安非他命之犯行，辯稱：附表編號1是己○○要還我1000元 ，己○○有問伊身上有沒有安非他命，伊跟他講說「有，但 是是我自己在吸食的，我不可能給你或賣你」，他一直求伊 ，伊跟他講說沒有辦法，…己○○是因為伊曾經打他，所以 挾怨報復云云。
2.經查：
①證人己○○於104年2月4日21時45分59秒，以門號00-000000 0號公用電話與被告持用之門號0000-000000號平板電腦之對 話內容如下：
己○○：喂。
丙○○：嘿。
己○○：喂，亮哥？
丙○○：嘿，你有空嗎？
己○○：沒辦法呢。
丙○○：你要怎樣？你要拿多少還我？
己○○：嗯，走路費？哈哈。
丙○○：啊？什麼走路費？多少？
己○○：加油錢喔？
丙○○：多少？
己○○：一張阿。
丙○○：一百元喔？
己○○：嘿阿。
丙○○：一百元？
己○○：嘿阿，一百元給你加油不好嗎？
丙○○：我一趟，從這邊跑到那邊去，你把我當作盼子（台語） 嗎？
己○○：我想說看你有沒有辦法嗎？麻煩一下。 丙○○：麻煩怎樣阿？你要拿多少還我？
己○○：拿一張給你啦。
丙○○：你要拿一張給我嗯。
己○○：嘿啦嘿啦，拿一張給你啦。
丙○○：好啦好啦。
己○○：你幾點會過來？
丙○○：你不要給我限幾點，我到了會打給你啦。 己○○：我手機沒有在我身上阿。
丙○○：我盡量好嗎？
己○○：喔好啦好。
（本院卷第138頁反面至第139頁、他字卷第77頁） ②證人己○○於104年2月4日22時33分43秒，以門號00-000000 0號公用電話與被告持用之門號0000-000000號平板電腦之對
話內容如下：
己○○：喂。
丙○○：喂。
己○○：喂，亮哥？
丙○○：在趕了啦，你也好心一點。
己○○：你在哪？不然我過去接你啦。
丙○○：你在哪？
己○○：你在哪？不然我過去接你。
丙○○：我在田中啦。
己○○：在田中？
丙○○：嘿。
己○○：那我過去好了。
丙○○：你誰？
己○○：我永仔啦。
丙○○：喔好阿，來。
己○○：我從田中過去。
丙○○：好，我知道我知道。
己○○：黃昏市場啦喔？
丙○○：好。
己○○：喔好好。
（本院卷第139頁、他字卷第77頁）
③證人己○○於本院審理時證述：（問：剛剛那個通聯是在10 4年2月4日，第二通電話104年2月4日22時33分43秒這個通聯 ，剛剛有兩通電話，我說的時間是第二通電話，就是你跟他 說黃昏市場？）第一通他沒有過來，我就過去找他。（問： 第二通電話之後你跟被告有無見面？）有。（問：你是否還 記得是在哪裡見面？）在黃昏市場。（問：哪裡的黃昏市場 ？）田中。（問：你剛剛提到這一天見面的時候，你有跟被 告買甲基安非他命，買多少錢你是否還記得？）1000元。（ 問：你有無當場給他1000元？）有。（問：被告有無當場給 你甲基安非他命？）有等語（本院卷第140頁至第152頁反面 、第258頁至第259頁）綦詳。
④被告雖辯稱：證人己○○係是因為伊曾經打他，所以挾怨報 復云云，然依證人己○○及被告之供述，被告夥同朋友毆打 證人己○○係104年2月5日之事，而證人己○○及被告於104 年2月15日、同年3月1日又有相互聯繫及約碰面之情事，此 有通聯譯文附卷可稽（他字卷第77頁反面至第78頁），而依 該譯文內容所示，雙方已無交惡之情形，顯然證人己○○並 未因104年2月5日遭毆打乙情，而對被告懷恨在心，此亦可 從證人己○○於本院審理時供稱：（問：後來這件事情有無
解決？）後來被告知道我沒有拿他的皮包。（問：你是說最 後他相信還是他有找到？）後來他相信不是我拿的。（問： 他有無跟你說，你為何覺得他相信？）後來他有查到是他的 朋友，打我的那一個偷走的。（問：是否被告跟你說的？） 對。（問：所以他後來有跟你說他相信你，因為他已經找到 是誰拿的？）對等語（本院第145頁）可明。倘若證人己○ ○係因此事對被告懷恨在心，豈會於事後仍密集地與被告聯 繫並相約見面？又倘若證人己○○係對被告挾怨報復，則證 人己○○於警詢時，經由員警提示104年2月15日、3月1日其 與被告之監聽譯文內容，其大可繼續誣指其與被告於該2次 通聯時間、地點，亦有交易毒品成功？證人己○○卻於警詢 時證稱該2次均未交易成功，此有證人己○○之警詢筆錄附 卷可參（他字卷第75頁正反面），益徵證人己○○之證述並 非挾怨報復。
3.以上有證人己○○於本院審理時之證述及證人己○○與被告 之通訊監察譯文附卷可按，被告附表編號1販賣第二級毒品 甲基安他命之犯行，應堪以認定。
（二）附表編號2販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命部分：
1.訊據被告固坦承於附表編號2之時間、地點有與戊○○以電 話聯繫、見面之事實（本院卷第265頁），惟矢口否認有何 販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行， 辯稱：附表編號2是伊要向戊○○借錢，戊○○有拿8000元 借伊云云。
2.經查：
①證人戊○○於104年2月15日6時13分03秒，以門號0000-0000 00號行動電話與被告持用之門號0000-000000號平板電腦之 對話內容如下：
丙○○：喂。
戊○○之友人：喂。
丙○○：喂。
戊○○之友人：阿亮？
丙○○：嘿。
戊○○之友人：阿你有要過來嗎？
丙○○：等一下啦。
戊○○之友人：要多久？你多久要過來？
丙○○：什麼？
戊○○之友人：你多久會過來？會到？你在哪？ 戊○○之友人：員林。
丙○○：我也在員林阿。
戊○○之友人：你在員林哪裡？
丙○○：阿，我現在要去亞太阿。
戊○○之友人：你要過去亞太？不然你要過去的時候再打訊 息給我你在哪裡。
丙○○：什麼？
戊○○之友人：不用不用，不然你現在先過來我這邊一下。 丙○○：你在哪裡？
戊○○之友人：火車站過來，不然你過來黃金帝國，我叫我 朋友跟你講一下。
戊○○：喂。
丙○○：嘿。
戊○○：喂，黃金帝國對面有一家輕井澤火鍋，你知道嗎？ 丙○○：嘿。
戊○○：在那邊，我在旁邊的巷子口這邊。
丙○○：喔好。
戊○○：你到那邊再打，我再出去帶你。
丙○○：好。
（本院卷第152頁反面至第153頁、他字卷第55頁） ②證人戊○○於104年2月15日6時17分03秒，以門號0000-0000 00號行動電話與被告持用之門號0000-000000號平板電腦之 對話內容如下：
丙○○：喂，我在巷子這邊了。
戊○○：到了嗎？
丙○○：嘿阿。
戊○○：喔好，你等一下，好。
（本院卷第153頁反面、他字卷第55頁）
③證人戊○○於本院審理時證述：（問：你有無跟被告買過海 洛因跟甲基安非他命？）有。（問：是否都有？海洛因跟甲 基安非他命都有？）有。（問：當初怎麼知道可以找他買甲 基安非他命還有海洛因的？）朋友介紹。（問：請審判長提 示104年度他字第678號卷第55頁，104年2月15日0000-00000 0及0000-000000這兩通電話有過兩次通聯，一次是6時13分 03秒，一次是6時17分03秒，0000-000000是否你的電話？） 是。（問：這兩通電話是否你與被告的電話內容？哪些是， 哪些不是？哪一段到哪一段是，有無你跟被告的通話內容？ 剛剛你聽到、看到的通聯內容，有無哪些是你跟被告的通聯 內容？）有。（問：從哪一段到哪裡？）從「黃金帝國對面 ，輕井澤火鍋你知道嗎」。（問：這句話是你的？）對。（ 問：這一句是你的聲音還是你朋友的聲音？）是，我的。（ 問：前面不是你？）前面不是。（問：前面是誰的聲音？）
是介紹認識的朋友。（問：介紹你跟丙○○認識的朋友？） 是。（問：所以前面是你的朋友用你的電話在跟丙○○講電 話？）是。（問：後面報路，報輕井澤火鍋店的？）是我。 （問：第二通電話他說他在巷子裡，你問他到了，你叫他等 一下，那個是否也是你？）是。（問：所以104年2月15日06 時13分那通通聯的C是你，B是朋友？）是。（問：朋友叫什 麼名字？）我不知道正名。（問：綽號？）「阿忠」（音譯 ）。（問：有無在今天到場的證人裡面？）沒有。（問：這 兩通電話講完之後你跟被告有無見面？）有。（問：在哪裡 見面？）在輕井澤火鍋外面那裡。（問：是否在巷子裡面？ 是在輕井澤火鍋店的正門口還是輕井澤火鍋店附近的巷子裡 ？）附近的巷子。（問：這一次見面你有無跟他買海洛因跟 甲基安非他命？）有。（問：是否兩個都有買？）有。（問 ：各買多少錢？）1000元。（問：是否當場付錢？）有。（ 問：他有無當場把海洛因跟甲基安非他命交給你？）有。（ 問：當場拿給你？）是。（問：在104年2月15日早上6時13 分13秒，當時打這通電話的時候你是跟「阿忠」（音譯）在 一起？）是。（問：你們打這通電話主要目的就是要去買毒 品來施用？）是等語（本院卷第153頁反面至第164頁反面） 綦詳。
④被告雖辯稱：伊是要向戊○○借錢，戊○○有拿8000元借伊 云云，然證人戊○○於本院審理時證述：（問：這一天碰面 的時候，你除了跟被告買毒品之外，你有無借錢給他？）有 。（問：借多少錢？）8000元。（問：所以你不但給他買毒 品的2000元，你還另外借他借8000元？）是。（問：分開的 ，另外還借他8000元？）是。（問：被告為何要跟你借8000 元？）透過朋友說他欠錢，說要先借一下。（問：是否事先 就已經講好了？）沒有。（問：他當場才跟你提出來說要跟 你借8000元？）對，透過我朋友。（問：你可否講一下當時 的情形？）就是看我能否先借他8000元，他要用。（問：何 謂叫做透過你朋友？）他請我朋友跟我借說他有急用。（問 ：你是否說「阿忠」？）對。（問：你們都在場，當場跟你 說就好，為何還要透過你朋友？）我不認識他。（問：你不 認識被告？）是那一天才認識。（問：那一天是第一次碰面 ？）對。（問：2月15日輕井澤火鍋店那一次，你現在是否 很確定的是他在2月15日跟你借8000元，不是在2月初？）對 ，就是第一次碰面的那一次。（問：既然他缺錢要跟你借錢 ，你為何還另外付2000元給他買甲基安非他命跟海洛因，而 不是用海洛因、甲基安非他命抵債？）因為那一天是後來才 開口說要借錢。（問：就是你剛剛說的一手交錢，一手交貨
之後，後來才開口說要借8000元？）對。（問：在104年2月 15日早上6時13分13秒，當時打這通電話的時候你是跟「阿 忠」在一起？）是。（問：你們打這通電話主要目的就是要 去買毒品來施用？）是。（問：交易毒品的種類、金額是在 車子裡面才講的？）是。（問：交2000元給被告是你親自交 的還是「阿忠」交的？）好像是我。（問：被告將海洛因以 及甲基安非他命是交給你還是交給你的朋友「阿忠」？）拿 給我。（問：交易完成之後才提到他要跟你借錢？）請「阿 忠」跟我說能否借他應急一下。（問：所以是在交易完畢之 後他才請「阿忠」（音譯）跟你借錢應急一下？）是。（被 告問：你說我跟你借8000元是在2月15日，但是我記得是在2 月3、4日的時候，怎麼變成在2月15日？）印象中跟你第一 次碰面，就是我朋友透過電話打才認識的，之前我不認識你 ，我印象中第一次跟你碰面，就是「阿忠」（音譯）幫我打 電話我們一起購買毒品的那一次，也就是那一次你跟我借錢 的。（問：你說的「阿忠」是否是丁○○？）不是等語（本 院卷第157頁反面至第157頁反面、第162頁、第163頁至第 164頁反面），是被告雖有趁該次販賣毒品予證人戊○○之 際，向證人戊○○借8000元之現金，然依證人戊○○上開證 述之內容，雙方金錢借貸是於完成毒品交易之後，因此該次 被告與證人戊○○雙方相約見面之目的即為交易毒品，交易 毒品後，雖證人戊○○確有借款8000元予被告，然此並不影 響被告有販賣毒品之事實，自屬當然之理。
3.以上有證人戊○○於本院審理時之證述及證人戊○○與被告 之通訊監察譯文附卷可按，被告附表編號2販賣第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安他命之犯行，應堪以認定。（三）附表編號3販賣第二級毒品甲基安非他命部分： 1.訊據被告固坦承於附表編號3之時間、地點有與THAPENBUN B ENCHAMAT以電話聯繫、見面之事實（本院卷第265頁反面） ，惟矢口否認有何販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯 稱：伊與THAPENBUN BENCHAMAT算是情侶，那時候是晚上我 們見面的時候沒多久就在車上做愛做的事情，做完之後就把 衛生紙丟到外面去，隔沒多久她就打電話給伊，問伊剛剛衛 生紙，伊叫她找一下就有叫她拿去丟掉云云。
2.經查：
①證人THAPENBUN BENCHAMAT於104年2月16日0時7分7秒，以門 號0000-000000號行動電話與被告持用之門號0000-000000號 行動電話之對話內容如下：
THAPENBUN BENCHAMAT：喂。 丙○○：樓下，樓下，樓下，快點，快點，快點。
THAPENBUN BENCHAMAT：喔，快點，快點，快點，好好好。 （本院卷第254頁、他字卷第122頁）
②證人THAPENBUN BENCHAMAT於104年2月16日0時31分20秒，以 門號0000-000000號行動電話與被告持用之門號0000-000000 號行動電話之對話內容如下：
THAPENBUN BENCHAMAT：到了嗎？ 丙○○：到了到了，下來下來下來。
（本院卷第254頁反面、他字卷第122頁） ③證人THAPENBUN BENCHAMAT於104年2月16日0時38分44秒，以 門號0000-000000號行動電話與被告持用之門號0000-000000 號行動電話之對話內容如下：
丙○○：喂。
THAPENBUN BENCHAMAT：剛剛衛生紙嗎？ 丙○○：對阿對啦，衛生紙你有沒有看到？
THAPENBUN BENCHAMAT：阿？ 丙○○：衛生紙阿？
THAPENBUN BENCHAMAT：喔好好好我看一下，有了嗎。 （本院卷第254頁反面、他字卷第122頁） ④證人THAPENBUN BENCHAMAT於偵查中證稱：（問：你跟丙○ ○一起共同購買還是單純跟丙○○購買？）單純跟丙○○購