臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度抗字第22號
抗 告 人 趙積慧
相 對 人 陳婉柔
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104 年12月30日本
院104 年度司票字第810 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票 4 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於到期後 提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執 行，核與票據法第123 條之規定相符，應予准許等語。二、抗告人抗告意旨略以（抗告人書狀雖載為「民事起訴狀」， 然經原審書記官電詢抗告人，抗告人稱係提起抗告等語）： 系爭本票所載金額已包含於抗告人與訴外人郭良韋於民國 104 年10月30日被迫共同簽發之另一本票（即104 年10月30 日發票，票面金額新臺幣10,368,260元，未載到期日，並免 除作成拒絕證書，業經本院104 年度司票字第892 號裁定准 許強制執行）之票面金額內，並非另外之貨款，系爭本票之 債權應不存在，原裁定仍裁准相對人得執行系爭本票所載之 金額，於法不合，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開票 據法法條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決。另依票據法第85條第1 項之規定 ，匯票到期不獲付款時，執票人雖於行使匯票上權利之行為 後，始得對於發票人行使追索權，且依同法第86條第1 項規 定，匯票全部或一部不獲付款或無從為付款提示時，執票人 應請求作成拒絕證書證明之，但依同法第94條第1 項、第2 項前段規定，發票人得為免除作成拒絕證書之記載，發票人 為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證 書，而逕行使追索權，再依同法第124 條規定，上開關於匯 票追索權之規定，於本票亦準用之，則本票經記載「免除作 成拒絕證書」時，執票人行使追索權，自無需提出拒絕證書 證明已提示付款，即可行使票據上權利。查本件相對人就其 主張執有抗告人簽發如附表所示之本票，並記載「免除作成
拒絕證書」，屆期提示未獲付款之事實，已提出系爭本票為 證（見原審卷附系爭本票影本），堪認業經原審為形式之核 對；又該本票上既有「免除作成拒絕證書」之記載，如上所 述，相對人原可不作成拒絕證書而行使追索權。至抗告意旨 所指系爭本票與抗告人及訴外人郭良韋另行共同簽發之本票 屬相同債權，系爭本票債權應不存在等情，核此部分之爭議 屬實體事項，依前開說明，所涉之爭執應另起訴解決，非本 件非訟程序所得論斷，原審所為准予強制執行之裁定，經核 並無不合，抗告意旨求予廢棄，尚無理由，自不應准許。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
民事第一庭審判長法 官 涂裕洪
法 官 鍾佩真
法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 林依靜
┌────────────────────────────┐
│附表： 105 年度抗字第22號│
├──┬───────┬───────┬────┬────┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額│到 期 日│票據號碼│
│ │ │（新 臺 幣）│ │ │
├──┼───────┼───────┼────┼────┤
│001 │104年10月28日 │1,092,650元 │ 未載 │ 344462 │
├──┼───────┼───────┼────┼────┤
│002 │104年10月28日 │ 500,000元 │ 未載 │ 344457 │
├──┼───────┼───────┼────┼────┤
│003 │104年10月28日 │ 508,000元 │ 未載 │ 344461 │
├──┼───────┼───────┼────┼────┤
│004 │104年10月28日 │ 500,000元 │ 未載 │ 344458 │
└──┴───────┴───────┴────┴────┘