臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第993號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國德
游倉猛
胡宗仁
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
36708 號），經被告自白犯罪，本院（106 年度審訴字第560 號
）合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃國德、游倉猛、胡宗仁共同犯剝奪他人行動自由罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃國德、游 倉猛、胡宗仁於本院準備程序之自白（見本院106 年度審訴 字第560 號卷第67頁）」外，其餘均引用如附件起訴書之記 載。
二、按刑法第302 條第1 項之剝奪人之行動自由罪，以剝奪人之 行動自由為要件，所謂剝奪人之行動自由，係指有具體行為 ，使人之行動喪失自由而言。再按刑法第302 條第1 項、第 305 條及第304 條之罪，均係以人之自由為其保護之法益。 而刑法第302 條第1 項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、 脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。因之，如以非法方法剝奪 他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇 之手段迫使被害人行無義務之事；則其恐嚇之行為，仍屬於 非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第302 條 第1 項之罪，無另成立同法第305 條及第304 條之罪之餘地 （最高法院88年度台上字第6758號、89年度台上字第780 號 判決意旨參照）。經查，被告黃國德、游倉猛、胡宗仁與真 實姓名年籍資料均不詳之成年人7 至8 人，先剝奪告訴人許 煥章之行動自由後，再由被告黃國德、游倉猛分別向告訴人 恫稱：「不管你在甚麼地方，我都找得到你」、「我現在跟 你好好談，如果你沒辦法處理的話，等一下動作就不是這樣 了」、「事情沒有處理好，這個不用談」、「我老大對你很 客氣，但我就不一樣了」、「你就是要拿錢出來，不然等等 什麼事情有可能發生」等語，上開恐嚇行為，均屬剝奪告訴 人行動自由之部分行為，非屬另行起意之恐嚇犯行，參諸前 揭說明，渠等之恐嚇行為，應係剝奪行動自由罪之部分行為 ，且被告黃國德、游倉猛、胡宗仁所為上開行為，確已使告 訴人之行動喪失自由，所為核屬剝奪他人行動自由犯行，洵 堪認定。
三、核被告黃國德、游倉猛、胡宗仁所為，均係犯刑法第302 條 第1 項之剝奪他人行動自由罪。又被告黃國德、游倉猛、胡 宗仁與7 至8 人之真實姓名年籍資料均不詳之成年人間，就 上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審 酌被告黃國德、游倉猛、胡宗仁僅因友人與告訴人間有債務 糾紛問題，竟剝奪他人行動自由犯行，所為侵害他人身體、 自由法益，損及告訴人身心安穩，行為漠視法紀，甚為可議 ，且迄今未與告訴人和解及賠償損害，所為應予非難，惟念 及被告3 人犯後終能坦承犯行，尚有悔意，並參酌渠等犯罪 動機、目的、手段、被告黃國德自陳國中畢業之智識程度、 家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見被告黃國德警詢調查筆錄 受詢問人欄）、被告游倉猛自陳國中畢業之智識程度、家庭 經濟狀況小康之生活狀況（見被告游倉猛警詢調查筆錄受詢 問人欄）、被告胡宗仁自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟 狀況勉持之生活狀況（見被告胡宗仁警詢調查筆錄受詢問人 欄）、被害人行動自由受拘束之時間及檢察官對於本案刑度 表示依法審酌之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第28條、第302 條第1 項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
附錄論罪科刑法條：刑法第302條第1項
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第36708號
被 告 黃國德 男 48歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 游倉猛 男 45歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路000號
居新北市○○區○○路0段000巷0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 胡宗仁 男 36歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號之2
居新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國德與陳宜嫺（另為不起訴處分）為朋友，得知許煥章積 欠陳宜嫺債務且避不見面乙事，即承諾陳宜嫺願幫忙尋人， 黃國德即與胡宗仁、游倉猛及真實姓名年籍均不詳之成年人 7 至8 人，共同基於以非法方法剝奪他人行動自由之犯意聯 絡，由胡宗仁、游倉猛及某真實姓名年籍均不詳之成年男子 ，於民國105 年8 月16日12時30分許，在新北市○○區○○ 路000 號，見許煥章駕駛車牌號碼000-000 號營業用小客車 ，即由游倉猛敲擊車窗確認許煥章身分，見許煥章開啟車門 ，隨即以手搭上許煥章肩膀，強拉許煥章下車，並將許煥章 推進車牌號碼00-0000 號七人座休旅車內，並由該真實姓名 年籍不詳之成年男子乘坐許煥章旁邊以防止許煥章逃跑，另 由胡宗仁強取許煥章所駕駛之車牌號碼000-000 號營業用小 客車之鑰匙，駕駛該營業用小客車緊跟其後，並在黃國德之 指示下，由游倉猛駕駛車牌號碼00-0000 號七人座休旅車， 行駛約20分鐘，至新北市○○區○○路0 段000 號1 樓之咖 啡店內，與黃國德及真實姓名年籍均不詳之人共7 至8 人會 合，黃國德隨即指示該真實姓名年籍不詳之成年男子將許煥 章之行動電話取走並設定定位，且向許煥章表示：「不管你 在甚麼地方，我都找得到你」、「我現在跟你好好談，如果 你沒辦法處理的話，等一下動作就不是這樣了」等詞，並於
許煥章要求離去時，另向許煥章表示：「事情沒有處理好， 這個不用談」等詞，另要求許煥章聯絡友人許桂香攜帶金錢 償還陳宜嫺債務，否則即拒絕讓許煥章離去，另游倉猛亦向 許煥章恫稱：「我老大對你很客氣，但我就不一樣了」、「 你就是要拿錢出來，不然等等什麼事情有可能發生」等詞， 致許煥章極度畏懼，而不敢逕行離去，黃國德、游倉猛及胡 宗仁即共同以此非法方式剝奪許煥章之行動自由。二、案經許煥章訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃國德於警詢及偵查│坦承有指示被告游倉猛、胡│
│ │中之供述。 │宗仁尋找告訴人許煥章，若│
│ │ │找到告訴人，並將告訴人帶│
│ │ │至新北市新莊區中華路上之│
│ │ │咖啡廳之事實，並陳稱：並│
│ │ │未要求被告游倉猛毆打或拉│
│ │ │扯告訴人，但因擔心告訴人│
│ │ │不願配合，所以找被告游倉│
│ │ │猛、胡宗仁及真實姓名年籍│
│ │ │不詳之成年男子共3 人請告│
│ │ │訴人上車，過程中或許會有│
│ │ │一些強迫手段等語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告游倉猛於警詢及偵查│坦承有受被告黃國德之委託│
│ │中之供述。 │，尋找告訴人，並於105 年│
│ │ │8 月16日12時30分許，在新│
│ │ │北市○○區○○路000 號前│
│ │ │找到告訴人，惟矢口否認有│
│ │ │何妨害自由犯行，辯稱：係│
│ │ │告訴人自願上車云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告胡宗仁於警詢及偵查│坦承有受被告黃國德、游倉│
│ │中之供述。 │猛之委託，尋找告訴人，並│
│ │ │於105 年8 月16日12時30分│
│ │ │許，在新北市三峽區學成路│
│ │ │601 號前找到告訴人，由告│
│ │ │訴人搭乘被告游倉猛所駕駛│
│ │ │之車輛，被告胡宗仁則駕駛│
│ │ │告訴人所有之車牌號碼000-│
│ │ │983 號營業用小客車之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人許煥章於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人即同案被告陳宜嫺於│被告黃國德知悉告訴人積欠│
│ │警詢及偵查中之證述。 │同案被告陳宜嫺金錢，並表│
│ │ │示願意幫忙之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃國德、游倉猛、胡宗仁所為，均係犯刑法第302 條 第1 項之剝奪他人行動自由罪嫌，被告3 人及真實姓名年籍 均不詳之成年人間，就上開剝奪他人行動自由之犯行，有犯 意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
檢 察 官 張君如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第302條第1項。
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。