臺灣宜蘭地方法院民事判決 104年度重家訴字第3號
原 告 李文彬
訴訟代理人 吳錫銘律師
被 告 李文德
李淑惠
李麗珠
李淑華
上四人共同
訴訟代理人 游孟輝律師
被 告 李素照
李文欽
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國105年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人李登醮、李胡彩雲所遺如附表一所示之土地及房屋，按附表三所示之應繼分比例分割為分別共有。兩造公同共有被繼承人李登醮、李胡彩雲所遺如附表二所示之現金及投資，按附表三所示之應繼分比例分配。
訴訟費用由兩造按附表三所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、本件被告李文欽經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造之被繼承人李登醮、李胡彩雲先後於民 國98年1月5日及103年1月4日過世，總共遺有如附表一、二 所示之房、地、現金及投資。而兩造為被繼承人李登醮、李 胡彩雲之全體繼承人，上開遺產並無不可分割之協議，亦無 因法律規定不能分割之情形存在，為免前開遺產所有權因呈 公同共有狀態而影響其經濟價值之發揮，乃依民法第1151條 、第1164條及最高法院之判決意旨，請求依應繼分之比例分 割為分別所有或分配之等語。並聲明如主文所示。三、被告方面：
㈠被告李文德、李淑惠、李麗珠、李淑華及李素照均稱：同意 原告之請求。
㈡被告李文欽未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，上開原告主張之情，業據其提出繼承系統表、戶籍謄 本、被繼承人李登醮、李胡彩雲財政部北區國稅局遺產稅不
計入遺產總額證明書、土地登記第一類謄本、宜蘭縣政府地 方稅務局房屋稅籍證明書為證，並為被告李文德、李淑惠、 李麗珠、李淑華、李素照所不爭執，且提出二城磚窯工業有 限公司變更登記事項卡所載李登醮、李胡彩雲出資額供參（ 見本院卷第141、142頁），復經本院依聲請查詢無訛，有財 政部北區國稅局宜蘭分局104年11月18日北區國稅宜蘭營字 第0000000000號函附被繼承人李登醮、李胡彩雲遺產稅核定 通知書、宜蘭縣政府地方稅務局105年2月17日宜稅財字第 0000000000號函附宜蘭縣政府地方稅務局房屋稅籍證明書、 宜蘭縣宜蘭地政事務所105年2月16日宜地壹字第0000000000 號函附土地登記謄本及異動索引、臺灣集中保管結算所股份 有限公司105年2月22日保結投字第0000000000號函附李登醮 、李胡彩雲之集中保管有價證券資料（見本院卷第36-40、 70-71、73-118、120-126頁）；而被告李文欽經合法通知， 未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是原告前揭主 張，應堪信為真實。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。民法第1141條同一順序之繼承人有數人時，按人數 平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。配偶有相互繼承 遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所 定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均 ，民法第1138條第1款、第1141條、第1144條第1款分別定有 明文。查兩造為被繼承人李登醮、李胡彩雲之全體繼承人， 且應平均繼承被繼承人李登醮、李胡彩雲所遺遺產，故其每 人之應繼分比例，各為7分之1（如附表三所示）。再者，被 繼承人李登醮、李胡彩雲死亡時之遺產，除如附表一所示之 土地、房屋及附表二所示現金、投資外，依被繼承人李登醮 、李胡彩雲之財政部北區國稅局遺產稅核定通知書上尚載明 有：宜蘭縣礁溪鄉○○段000地號土地（持分：1/2）及同段 103之3地號土地（持分：1/8）、宜蘭縣頭城鎮○○○段000 地號土地（持分1/2）及同段227之1地號土地（持分：全部 ）、宜蘭縣頭城鎮○○里0鄰○○路00號房屋（持分：全部 ）及凌群電腦股份有限公司股票1千股，惟查，宜蘭縣礁溪 鄉○○段000地號土地（持分：1/2）及同段103之3地號土地 （持分：1/8）均已登記予訴外人林王秀錦所有；宜蘭縣頭 城鎮○○○段000地號土地（持分1/2）及同段227之1地號土 地（持分：全部）均已贈與予被告李文德、李淑惠、李麗珠 、李淑華所有；宜蘭縣頭城鎮○○里0鄰○○路00號房屋（ 持分：全部）業已拆除而滅失；另亦查無被繼承人李胡彩雲 名下有凌群電腦股份有限公司股票1千股之投資等情，有宜
蘭縣政府地方稅務局105年2月17日宜稅財字第0000000000號 函附宜蘭縣政府地方稅務局房屋稅籍證明書、宜蘭縣宜蘭地 政事務所105年2月16日宜地壹字第0000000000號函附土地登 記謄本及異動索引、臺灣集中保管結算所股份有限公司105 年2月22日保結投字第0000000000號函附李登醮、李胡彩雲 之集中保管有價證券資料附卷可佐，則上開財產既已非被繼 承人李登醮及李胡彩雲名下遺產，自不在本件遺產分割範圍 之列，附此敘明。
㈢次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條 分別定有明定。準此，兩造在分割被繼承人李登醮、李胡彩 雲所遺遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上述遺產並無 不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既無法協議分割 ，則原告依民法第1164條規定，請求裁判分割上述遺產，自 屬有據，應予准許。
㈣再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人得隨時請求分割共有物，但因物 之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者，不在此 限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不 能協議者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配於各共 有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第830 條第2項、第823條、第824條分別定有明文。又分割之方法 ，不以民法第824條第2項規定為限，將繼承人公同共有遺產 變更為分別共有，亦屬分割遺產方式之一，此觀最高法院91 年台上字第1754號、85年台上字第1873號判決自明。準此， 原告主張將附表一、二所示之房、地及現金、投資，由兩造 按附表三所示之應繼分比例分割為分別所有或分配之，既未 經被告反對，其主張之分割方式應屬可採。從而，依民法第 1164條規定，本件被繼承人李登醮、李胡彩雲所遺附表一、 二所示之房、地及現金、投資，均應由兩造按附表三所示之 應繼分比例分割為分別所有或分配之。
五、又分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換 地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性 質所不得不然，故判令被告負擔訴訟費用顯然有失公平，是 以本院認本件之訴訟費用應由兩造依附表三所示之比例分擔 較為公允，爰准原告所請諭知如主文第2項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 藍友隆
附表一：
被繼承人李登醮、李胡彩雲之房、地遺產：
⒈宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 道、面積498平方公尺、持分：全部）。
⒉宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 田、面積7平方公尺、持分：全部）。
⒊宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 田、面積2平方公尺、持分：全部）。
⒋宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 田、面積11平方公尺、持分：全部）。
⒌宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○0地號土地（地目： 田、面積75平方公尺、持分：全部）。
⒍宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 道、面積188平方公尺、持分：全部）。
⒎宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 道、面積117平方公尺、持分：全部）。
⒏宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 田、面積61平方公尺、持分：全部）。
⒐宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○00地號土地（地目： 田、面積32平方公尺、持分：全部）。
⒑宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○0地號土地（地目： 田、面積383平方公尺、持分：全部）。
⒒宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○0地號土地（地目： 田、面積6平方公尺、持分：全部）。
⒓宜蘭縣宜蘭市○○○○段○○○段00○0地號土地（地目： 田、面積3平方公尺、持分：全部）。
⒔宜蘭縣宜蘭市○○段000○0地號土地（地目：建、面積106 平方公尺、持分：1/4）。
⒕宜蘭縣頭城鎮○○○段000地號土地（地目：田、面積316.7 2平方公尺、持分：全部）。
⒖宜蘭縣頭城鎮○○○段000地號土地（地目：空白、面積125 1.38平方公尺、持分：全部）。
⒗宜蘭縣礁溪鄉○○段000○0地號土地（地目：道、面積21平
方公尺、持分：1/2）。
⒘宜蘭縣頭城鎮○○里0鄰○○路0段000巷00號房屋（面積445 .5平方公尺、持分：全部）。
附表二：
被繼承人李登醮、李胡彩雲之現金、投資遺產： ⒈二城磚窯工業有限公司出資額130萬元。
⒉台塑股票16股及其股利。
⒊華碩電腦股票48股及其股利。
⒋鑫晶鑽科技股份有限公司股票1367股及其股利。 ⒌晟鈦股份有限公司股票1千股及其股利。
⒍現金新臺幣（下同）4萬元。
附表三：兩造之應繼分比例
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│姓 名 │應繼分比例 │
├──┼─────────┼───────────┤
│1 │原告李文彬 │7分之1 │
├──┼─────────┼───────────┤
│2 │被告李文德 │7分之1 │
├──┼─────────┼───────────┤
│3 │被告李淑惠 │7分之1 │
├──┼─────────┼───────────┤
│4 │被告李麗珠 │7分之1 │
├──┼─────────┼───────────┤
│5 │被告李淑華 │7分之1 │
├──┼─────────┼───────────┤
│6 │被告李素照 │7分之1 │
├──┼─────────┼───────────┤
│7 │被告李文欽 │7分之1 │
└──┴─────────┴───────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網