給付服務費
臺灣士林地方法院(民事),訴字,105年度,207號
SLDV,105,訴,207,20160330,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第207號
原　　　告　財團法人電信技術中心
法定代理人　李大嵩　
訴訟代理人　夏琬晴　
被　　　告　全球一動股份有限公司
法定代理人　章渝坪　
上列當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、原告於民國104 年11月5 日向本院聲請對被告核發支付命令 ，被告於同年12月2 日收受支付命令送達後，於同年月7 日 聲明異議，依民事訴訟法第519 條第1 項規定視為起訴，而 被告法定代理人於訴訟繫屬中，由何薇玲變更為賴昭輝，復 變更為章渝坪，並經被告新任法定代理人於105 年3 月25日 具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀及被告公司最新 變更登記在卷可按，於法並無不合，應予准許。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。查原告係依兩造簽立之服務契約提起本件訴訟，而 兩造就服務契約所生之訴訟業以書面合意由臺灣台北地方法 院管轄，有服務契約第十七條約定可稽，雖被告公司地址位 於本院管轄範圍內，然因兩造既以書面合意管轄法院，即有 排除其他審判籍而優先適用之意，且兩造均為法人團體，締 約能力相當，並無民事訴訟法第28條第2 項規定顯失公平之 情，故兩造及法院均應受前開合意管轄約定之拘束甚明，為 此，爰依民事訴訟法第28條第1 項之規定，依職權裁定本件 移送臺灣台北地方法院管轄。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 劉雅萍