臺灣士林地方法院民事裁定 105年度抗字第60號
抗 告 人 林士雄
相 對 人 林志仲
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國105年
1月11日本院司法事務官所為第一審裁定（本院105 年度司拍字
第8 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按民法第873 條第1 項規定，抵押權人於債權已屆清償期而 未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清 償。抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法 院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物 範圍等均無實體確定效力。故祗須其抵押權已經依法登記， 且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許 拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8 號裁定要旨 參照）；次按以提存方法為債之清償者，須有債權人受領遲 延或不能確知孰為債權人之情形始得為之。而所謂受領遲延 者，乃指債權人對於清償人依債務本旨提出之給付，拒絕受 領或不能受領之情形而言。是故清償人以債權人受領遲延為 原因而提存者，必須依債務本旨提出其給付，經債權人表示 拒絕受領或有不能受領之情形，始得為之。倘未為給付之提 出，或不依債務本旨提出，均不能構成提存之要件，清償人 若逕為提存，尚不生清償之效力；又提存，除有雙務契約債 權人未為對待給付或提出相當擔保之情形外，不得限制債權 人隨時受取提存物，否則即難謂依債務之本旨為之，不生清 償之效力（最高法院75年度台上字第1905號裁定要旨、46年 台上字第947 號判例要旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人之母張阿撰共有坐落台 北市○○區○○段○○段00000 ○號建物及坐落同小段15地 號土地（下合稱系爭抵押物），因張阿撰提議出售共同產權 建物，惟當時抗告人急需資金，遂依張阿撰建議，由抗告人 提供系爭抵押物設定普通抵押權予相對人，以為擔保其向相 對人借款新台幣（下同）200 萬元（下簡稱系爭抵押權）， 並言明共同產權建物售出後即清償借款，孰料迄未售出，兩 造曾協商分期清償借款，未獲相對人同意，嗣於民國104 年 12月中收受相對人催告清償借款之存證信函，抗告人旋籌措 款項，但已逾相對人所定清償期限，抗告人仍函覆表達還款 誠意，卻收到相對人函稱已循司法途徑之信函，故抗告人於
105 年1 月19日將200 萬元辦理清償提存，為此，提出抗告 ，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
（一）相對人於104 年12月28日向本院聲請准予拍賣抵押物時， 業據其提出他項權利證明書、土地、建築改良物抵押權設 定契約書、104 年12月14日催告抗告人於文到10日內清償 全部借款200 萬元之存證信函、土地、建物登記第一類謄 本及借款契約書（兼作借據）、土地所有權狀等影本文件 為佐，形式上審查，前開借款契約書及抵押權設定契約書 業已載明兩造約定借款200 萬元之清償日及擔保債權清償 日為104 年7 月12日，對照前開存證信函及前開謄本之抵 押權設定尚未塗銷等情，可徵系爭抵押權擔保之200 萬元 借款債權已屆清償期，而未受清償，因此，形式上審酌上 情，原裁定准予拍賣抵押物，於法並無違誤。
（二）雖抗告人於105 年1 月19日收受原裁定後，於同年月20日 向本院提存所辦理清償提存200 萬元，並提出提存書、10 5 年1 月8 日存證信函為據，並主張業已清償系爭抵押物 擔保之借款債權云云，然參照抗告人前開存證信函之發出 日期，已逾兩造約定借款清償日以及相對人104 年12月14 日存證信函催告之清償期限，縱抗告人於斯時業已備妥20 0 萬元，顯非因相對人拒絕受領或受領遲延所致。又抗告 人辦理之清償提存，在對待給付之標的及其他受取提存物 所附之要件欄載有「受取權人（即相對人）於領取時應提 出本件標的【已塗銷】之土地建物證明」等語，換言之， 相對人受取提存物之要件，需先辦理塗銷抵押權登記完成 後，取得塗銷證明文件始得依提存法第21條規定辦理領取 提存物，然前開借款契約並非雙務契約，尚無對待給付， 因此，前開受取要件之記載，抗告人所為之清償提存核屬 附條件之提存，惟債權人受領給付清償前即須先辦理塗銷 抵押權登記，核與前開借款契約書第3 條約定全數清償後 ，提出辦理塗銷抵押權登記之約定容有未合，亦即抗告人 所為附條件之提存，不符債之本旨，依前開說明，尚不生 清償效力，況系爭抵押物擔保債權清償否，容屬實體上爭 議，要非拍賣抵押物之非訟事件程序所得審究，相告人宜 另循訴訟程序以謀解決。
（三）從而，原裁定依相對人所提出之前揭書證，形式上之審查 ，認相對人對系爭抵押權擔保之200 萬元借款債權已屆清 償期，未受清償，而裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請， 自無不合。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定 ，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
書記官 劉雅萍