更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債抗字,104年度,26號
SLDV,104,消債抗,26,20160322,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 104年度消債抗字第26號
抗　告　人　黃國原
代　理　人　賀華谷律師
上列抗告人因聲請更生事件，對於中華民國104 年10月23日本院
104 年度消債更字第41號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：原審以抗告人獨資之玉珍珠實業有限公司（ 下稱玉珍珠公司）鑑定價值新台幣（下同）1,120,509 元， 認定抗告人現仍擁有資產總額1,120,509 元，顯逾債務總額 611,920 元，應無不能清償債務之情事，而裁定駁回抗告人 更生之聲請。惟玉珍珠公司雖未於經濟部完成清算程序，但 抗告人已於102 年3 月向財政部國稅局提出清算之申請，且 經財政部北區國稅局於同年5 月20日核發清算核定通知書， 足認玉珍珠公司現已無任何之價值，抗告人有不能清償之情 事，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，消費者債務清理條例第3 條定有明文。 而此不能清償債務或有不能清償之虞之認定基準時，應以法 院裁定時為準，而非以過去任一時點為據，此因債務清理之 目的旨在使債務人得以透過法定程序，擺脫超越能力負擔之 過重債務，以重建回復正常生活，是其制度運作重點即在於 釐清債務人現時財務狀況是否已有債務清理之必要，過去縱 曾有能力清償債務或無清理債務之必要，自當在所不論。經 查：
㈠抗告人擔任玉珍珠公司之董事，並登記出資額為100 萬元， 有財團法人金融聯合徵信中心查詢資料可稽（原審卷第130 頁），其於101 年11月29日為稅務目的製作之資產負債表中 ，仍有現金1,120,509 元之資產及同額之淨值，此有抗告人 於原審陳報之該資產負債表在卷可憑（原審卷第105 頁）。 楷模鑑價股份有限公司（下稱楷模公司）據此出具鑑定意見 ，認玉珍珠公司之市場價值仍有1,120,509 元（原審卷第 173 頁）。
㈡惟上開鑑定意見，既係以101 年11月底之情形，為其鑑定依 據，自不符合如前揭所述應以債務人現時財務狀況作為有否 債務清理必要之基準時認定。該項鑑定意見，對於本件更生 聲請之准駁，自不具參考價值。
㈢查抗告人已於原審陳稱：玉珍珠公司目前已無任何現金存款 （原審卷第201 頁），並提出該公司於金融機構帳戶之存摺



內頁供參（餘額為零，原審卷第208 頁）。又經本院依職權 調取玉珍珠公司最新財產總歸戶資料，亦發現該公司名下已 無任何財產（本院卷第20頁），可見抗告人上開所陳，確屬 無誤。另參以玉珍珠公司已於101 年11月30日解散，有經濟 部商業司公司資料查訊列印結果可憑（本院卷第102 頁）， 財團法人工業技術鑑測中心受囑回覆本件鑑定費用及鑑定所 需文件時表示：玉珍珠公司已於101 年解散登記，現值應已 趨近於零等語（原審卷第137 頁），亦可認玉珍珠公司現時 ，已無任何價值。是抗告人於玉珍珠公司之出資額，亦無任 何市場價值可言。
三、從而，原裁定以101 年11月底之玉珍珠公司資產負債表及楷 模公司鑑定意見為據，認抗告人對玉珍珠公司之出資現值仍 有1,120,509 元，因而駁回抗告人本件之更生聲請，抗告人 指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院廢棄原裁定，以資 救濟。又本件應否為准予開始更生之裁定，仍應由原審於調 查後，為適法之處置，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
民事第三庭 審判長法官 黃莉莉
法 官 劉瓊雯
法 官 蔡志宏
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書 記 官 丁柔云