臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司財管字第6號
聲 請 人 林幼彩
林聰權
上二人共同
代 理 人 詹德柱律師
失 蹤 人 林正雄
上聲請人聲請處分失蹤人林正雄財產事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人將失蹤人甲○○公同共有坐落新北市○○區○○段000地號土地地上權（地目：建、面積：1,548.60平方公尺、權利範圍：公同共有全部、權利設定範圍：65.49 平方公尺），准予協議分割。
聲請程序費用由失蹤人甲○○財產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人甲○○於民國102 年5 月14日經 地政機關登記為新北市○○區○○段000 地號土地地上權公 同共有人。惟失蹤人甲○○之戶籍原設於「高雄市○○區○ ○里0 鄰0 ○○○○0 巷00號）」，其後於戶政之個人事由 欄則記載「民國36年6 月2 日被收養遷出臺北市○○○街00 0 號」，此後則查無任何後續資料。經多方查詢失蹤人甲○ ○戶籍資料結果，均查無相關記載，可認失蹤人行方不明， 生死未知。經本院以103 年度司財管字第5 號選任聲請人為 失蹤人甲○○之財產管理人。現因其他法定繼承人已達成遺 產分割協議，聲請人考量分割方式未損及失蹤人之利益，爰 依家事事件法第151 條聲請裁定准予辦理前開土地地上權之 協議分割，並提出不動產明細表、分割協議書、土地登記謄 本、本院103 年度司財管字第5 號裁定暨確定證明書影本等 件為證。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟 事件法之規定，民法第10條訂有明文。又失蹤人未置財產管 理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二 ）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。 （五）家長。家事事件法第143 條亦有明文。三、經查，聲請人主張業經本院於103 年11月3 日以103 年度司 財管字第5 號裁定選任為失蹤人之財產管理人，已據聲請人 提出裁定影本附卷可憑，堪信聲請人主張屬實，依前揭規定 ，聲請人自得以失蹤人甲○○財產管理人之地位，聲請本院 處分或變賣失蹤人之財產。
四、復按「財產管理人應以善良管理人之注意，保存財產，並得 為有利於失蹤人之利用或改良行為。但其利用、改良致變更
財產之性質者，非經法院許可，不得為之。」家事事件法第 第151 條定有明文。本件失蹤人甲○○公同共有坐落新北市 ○○區○○段000 地號土地地上權，業經其他法定繼承人協 議分割，若許可聲請人依分割協議為處分，不惟可促進該不 動產之利用，且分割方式係依法定應繼分為之，亦無損及失 蹤人之利益，核與上開規定尚無不合，爰予許可。又本件聲 請人協議分割失蹤人之財產後，仍應妥適管理，以盡善良管 理人之注意，併予敘明。
五、依家事事件法第151條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
家事庭司法事務官