臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司聲字第456號
聲 請 人 桑緹亞股份有限公司臺中分公司
法定代理人 江漢彰
上列聲請人與相對人三顧股份有限公司間聲請返還擔保金事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，或訴訟終結後，法院依供擔保人 之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院 為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請， 以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款 、第3 款後段分別定有明文。前開規定，於其他依法令供訴 訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。又因釋明 假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之 損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所 生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院 53年台抗字第279 號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略稱：伊與相對人間清償債務事件，伊前遵本院10 4 年度司裁全字第504 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供 新臺幣250,000 元為擔保金，並以本院104 年度存字第1026 號擔保提存事件提存在案。茲因上開假扣押裁定業經本院10 4 年度執事聲字第132 號裁定廢棄確定在案，是聲請人供擔 保原因業已消滅，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人係為擔保相對人即受擔保利益人因假扣押 所受損害而提供上開擔保金，而聲請人既已對相對人為假扣 押執行，則相對人自有因假扣押執行受有損害之可能，本件 聲請人僅陳稱上開假扣押裁定業經廢棄，並未提出相對人無 損害發生，或聲請人本案勝訴確定，或已賠償相對人所受損 害等相關證明文件，揆諸上開意旨，尚不符民事訴訟法第10 4 條第1 項第1 款應供擔保原因消滅事由。另聲請人亦未提 出相對人已同意返還提存物或已於訴訟終結後，定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依聲請 人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法 院為行使權利等證明，從而，聲請人聲請返還上開擔保金， 於法尚有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事庭 司法事務官 何淑媛
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網