臺灣士林地方法院民事裁定 104年度再易字第5號
再審 原告 黃憲仁
訴訟代理人 高敏惠
再 審被告 吳陳慧似
訴訟代理人 吳秀倪
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，再審原告對於本院民國104
年2月12日103年度簡上字第186號確定判決提起再審之訴，並於
104年8月13日為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
再審追加之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審 之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第 500條第1項、第2項前段分別定有明文。又再審之訴，雖非 不得追加其原因事實，惟如可據以獨立提起另一再審之訴者 ，則仍須受前述不變期間之限制（最高法院73年度台再字第 13號裁定意旨參照）。
二、本件再審原告於民國104年3月25日，以本院103年度簡上字 第186號確定判決（下稱系爭確定判決）有民事訴訟法第496 條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之情事為由，對該確定 判決提起再審之訴，嗣又於同年8月13日具狀追加主張其發 現未經斟酌之新證物，而有民事訴訟法第496條第1項第13款 之再審事由存在（本院卷第40頁、第43頁背面），經核再審 原告追加之再審事由，與其於原再審之訴所主張之再審事由 ，乃各別獨立之不同再審事由，參諸前揭說明，其提起再審 之訴所應遵守之不變期間，自應分別計算認定。經查，依再 審原告所述，其所發現之新證物為本院民事執行處於104年7 月2日至現場執行時，仍置於該處之冰箱（本院卷第40頁、 第43頁背面），是其至遲於104年7月2日應已發現有該項證 物之存在，然其據此追加再審事由之時間為104年8月13日， 此有本院收狀戳附於再審原告所提民事準備書狀可資參照（ 本院卷第38頁），顯已逾30日之不變期間，則該再審追加之 訴，自難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
民事第一庭審判長法 官 林政佑
法 官 謝佳純
法 官 馬傲霜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書記官 洪忠改