臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第164號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 胡炳煌
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第13019 號）後，本院士林簡易庭認不宜依簡易判決處刑（
105 年度士簡字第51號），簽移本院改依通常程序審理，被告於
本院準備程序自白犯罪（105 年度審易字第263 號），本院改依
簡易程序處刑，並判決如下：
主 文
胡炳煌意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案之傳真機壹臺、簽注單叁張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）胡炳煌基於賭博及意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯 意，自民國104 年7 月間某日起至104 年10月20日21時許 為警查獲時止，提供其臺北市○○區○○○路0 段000 號 頂樓加蓋居所，作為公眾得出入之賭博場所，經營地下簽 賭站，供不特定之多數人賭博財物，其賭博方式以「今彩 539 」及「香港六合彩」開出之號碼決定中獎與否，選2 個號碼每注金額新臺幣（下同）77元、選3 個號碼每注金 額75元、選4 個號碼每注金額70元，賭客若簽賭「香港六 合彩」，中2 星可得彩金5,700 元，中3 星可得彩金5 萬 7,000 元，中4 星可得彩金70萬元，賭客若簽賭「今彩53 9 」，中2 星可得彩金5,300 元，中3 星可得彩金5 萬3, 000 元，中4 星可得彩金75萬元，若未簽中者，則所下注 之賭金歸其所有。嗣經警於104 年10月20日21時許，在新 北市○○區○○路00號騎樓前，當場查獲胡炳煌正在向賭 客林壽昌（由臺灣士林地方法院檢察署檢察官另案偵辦中 ）收取賭資，並當場扣得傳真機1 台、簽注單3 張、六合 彩開獎號碼單1 張、今彩539 開獎號碼單1 張等物，始循 線查獲上情。
（二）案經新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方法院檢 察署檢察官偵查起訴，經被告自白犯罪，逕改依簡易判決 處刑。
二、證據及理由：上揭事實業據被告胡炳煌於偵訊時、本院準備 程序中坦承不諱（見偵卷第4 頁背面、第5 頁，本院105 年 度審易字第263 號卷，下稱本院卷，第13、14頁），核與證 人林壽昌之證述情節相符（見偵卷第7 至9 頁），並有傳真
機1 台、簽注單3 張、六合彩開獎號碼單1 張、今彩539 開 獎號碼單1 張扣案可佐（104 年度保管字第05985 號，見偵 卷第4 頁背面、第29至33頁、第48、51頁），足認被告胡炳 煌前開所為自白確與事實相符而堪採信，本案事證已臻明確 ，被告所為前開犯行足堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
（一）論罪：
１、核被告胡炳煌所為，係犯刑法第266 條第1 項前段普通賭 博罪、第268 條前段之圖利供給賭博場所罪，及第268 條 後段之圖利聚眾賭博罪。
２、集合犯：又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設 該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延 續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合 犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅 成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高 法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。查本件被告自 104 年7 月某日起至104 年10月20日21時為警查獲時，所 為多次與不特定賭客對賭財物、意圖營利供給賭博場所及 意圖營利聚眾賭博等犯行，應係基於同一營利意圖，本質 上即均含有反覆實施性質，應論以集合犯之實質上一罪。 ３、想像競合犯：被告所犯普通賭博罪、意圖營利供給賭博場 所罪、意圖營利聚眾賭博罪等3 罪間，係基於一意圖營利 聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬 法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚 眾賭博罪處斷。
（二）量刑：爰審酌被告胡炳煌前無任何刑事案件紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，足徵其素行良善 ，其竟不思循正當途徑獲取財富，而提供租屋處所供人從 事賭博行為，助長社會僥倖之心理，敗壞社會風氣，惟念 其犯後已坦承犯行，態度尚可，經營之時間達3 個月左右 ，另斟酌被告年事甚高，國中畢業，目前沒有工作，家庭 經濟狀況勉持（見偵卷第4 頁，本院卷第14頁背面）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
（三）緩刑附條件：被告胡炳煌均未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足 按，其因一時失慮致罹刑章，惟犯罪後已坦承犯行，態度 尚稱良好，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩 刑2 年，以勵自新，惟為促使被告日後更加重視法規範秩 序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，本院認應課 予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督 促時時警惕，爰併依刑法第74條第2 項第4 款之規定，諭 知被告於判決確定後1 年內，應向公庫支付2 萬元，以期 符合本件緩刑目的（若被告胡炳煌不履行此一負擔，且情 節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤 銷其宣告）。
（四）沒收：扣案之傳真機1 台，為被告所有，且供本件賭博犯 行所用之工具，業據其供承在卷（104 年度保管字第0598 5 號，見偵卷第4 頁背面、第48、51頁），爰依刑法第38 條第1 項第2 款、第3 款、第3 項規定宣告沒收。另扣案 之簽注單3 張，係為賭客簽注之證明，供計算賭資使用， 具有類似賭具籌碼之性質，而屬於當場賭博之器具（最高 法院87年度臺非字第207 號刑事判決意旨參照），不問屬 於犯人與否，應依刑法第266 條第2 項之規定，均沒收之 。至扣案之六合彩開獎號碼單1 張、今彩539 開獎號碼單 1 張等物，為證人即賭客林壽昌所有，業據其於警詢中陳 稱在卷，並有扣押物品目錄表1 份在卷可佐（見偵卷第7 頁背面、第23至27頁），非屬被告所有，爰不予沒收之宣 告，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第266 條、第268 條、 第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第 2 項第4 款、第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院 合議庭提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書記官 張耕華
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。