臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第137號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 呂韋德
選任辯護人 李玉海律師
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第743 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告呂韋德因細故對電視媒體所製作之新聞 節目內容有所不滿，而陸續寄發電子郵件至「TVBS無線電視 臺」所屬之告訴人聯意製作股份有限公司（下稱聯意公司） 表達不滿後（所涉恐嚇部分，另經臺灣士林地方法院檢察署 檢察官為不起訴處分），竟基於毀損之犯意，於民國104 年 5 月6 日10時6 分許，在臺北市○○區○○路000 號1 樓之 「TVBS無線電視臺」大廳，接續以徒手將總機桌上之電話機 砸向地面，持其所有之紅色噴漆噴灑上開大廳內之觸控螢幕 、液晶電視之方式，致令上開電話機遭砸毀及觸控螢幕、液 晶電視遭噴漆導致操作失靈而不堪用，嗣現場保全人員郭伯 庄見狀報警，經警到場扣得上開噴漆1 罐及被告呂韋德所攜 帶之立燈組合燈架、美工刀、剪刀、打火機等物，而查獲上 情。因認被告呂韋德涉有刑法第354 條之毀損器物罪等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人聯意公司告訴被告呂韋德毀損罪部分，公訴人 認係觸犯刑法第354 條之毀損器物罪，依同法第357 條之規 定，須告訴乃論。茲本件被告呂韋德所涉上開罪嫌部分，業 經雙方於105 年3 月15日成立調解，並經告訴人聯意公司於 105 年3 月15日以書狀撤回告訴（於105 年3 月18日送達於 本院），有本院調解筆錄、告訴人聯意公司出具之刑事撤回 告訴狀1 份在卷可稽（見本院卷第44、47頁）。是依照上開 說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
刑事第九庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 張耕華
, 台灣公司情報網