臺灣士林地方法院刑事判決 104年度訴字第45號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李悅綾
選任辯護人 謝杏奇律師
被 告 陳祈芳
選任辯護人 林殷佐律師
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第11124 號），及移送併辦（104 年度偵字第9588號），本院
判決如下：
主 文
壬○○犯如附表二編號1 至14所示之罪，各處如附表二編號1 至14主文欄所示之刑。得易科罰金之主刑部分應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○被訴如附表三編號1 至7 、9-1 、10-2、11-1、11-2、壬○○被訴如附表三編號11-1、11-2、11-3均無罪。丁○○被訴如附表三編號8 、9-2 、9-3 、9-4 、10-1、10-3、11-3、12、13-1、13-2、14，及行使業務登載不實文書部分均免訴。
犯罪事實
一、壬○○係址設臺北市○○區○○路0 段000 巷00弄00號地下 1 樓之公益社團中華民國小太陽希望工程協會（下稱小太陽 協會）之志工並負責小太陽協會會計事宜，小太陽協會為籌 措單親家庭及弱勢兒童臨時溫飽餐券及鼓勵就業工作獎勵金 等經費，自民國99年4 月1 日起至100 年3 月31日止辦理「 小太陽暖意餐盒券」、「工作獎勵金」公益勸募活動（下稱 小太陽公益勸募活動），於99年1 月28日依公益勸募條例第 7 條第1 項之規定，向內政部申請許可於99年4 月1 日至10 0 年3 月31日辦理上開公益勸募活動，經內政部於99年3 月 4 日許可辦理後，小太陽協會即依公益勸募條例第13條之規 定，在彰化商業銀行（下稱彰化銀行）西湖分行開設帳號00 000000000000號帳戶（下稱本案專戶），作為上開勸募活動 之捐款專戶，專款專用，並由協會理事長丁○○保管該專戶 之印鑑章，專戶動支均須經丁○○許可，壬○○則負責尋找 符合補助條件之申請對象、工作獎勵金發放及製作募得款項 使用情形成果報告書、損益表、分類帳、工作獎勵金申請明 細等文書。詎壬○○意圖為自己不法之所有，而分別基於偽 造私文書及意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，利用執行 小太陽協會事宜而知悉如附表一「申請書所載申請人」欄所 示甲○○等人之個人資料，未經如附表一編號1 、4 、5 、 6 所示甲○○、丙○○、乙○○、盛○辰等人同意，在上址
小太陽協會辦公室內，擅自以甲○○、丙○○、乙○○名義 填寫小太陽協會工作獎勵金申請書，以盛○辰名義填寫暖意 餐券簽收單（起訴書誤載為暖意餐券申請書）之姓名、身分 證字號、住址、連絡電話等資料，而以上開工作獎勵金申請 書及暖意餐券申請書連同附表一編號2 所示午○○自行填寫 其姓名及代為填寫附表一編號3 午○○之子戊○○姓名之工 作獎勵金申請書，佯以其等申請人之名義，向小太陽協會申 請工作獎勵金及暖意餐券，復向丁○○口頭報告各該人符合 補助條件情形，丁○○因不知該等申請書為壬○○冒用名義 者而誤信之，乃核准如附表一「申請書所載工作獎勵金數額 / 暖意餐券折合金額」欄所示金額之工作獎勵金及暖意餐券 折現金額，並指示壬○○或不知情之小太陽協會志工辛○○ 持專戶印鑑章、存摺於附表一「申請書所載日期/ 暖意餐券 申請日期」欄所示時間領取專戶內款項後交由壬○○發放， 壬○○乃於附表一所示工作獎勵金申請書填載如各該所示領 取時間及製作盛○辰之暖意餐券請領清冊及簽收單，並盜蓋 少年盛○辰之祖母陳慧娟委託小太陽協會處理盛○辰之母庚 ○○汽車之罰單及車籍註銷事宜時所遺留「庚○○」之印章 ，而偽造各該申請人業已領得上開工作獎勵金及暖意餐券折 現金額之工作獎勵金申請書及暖意餐券簽收單私文書，並詐 得如附表一編號1 、2-2 、2-4 、3-1 、3-3 、4 、5-1 、 5-2 、6-1 、6-2 、6-3 「申請書所載工作獎勵金數額/ 暖 意餐券折合金額」欄所示款項，足以生損害於如附表一所示 甲○○等各申請人及小太陽協會（壬○○各該偽造私文書、 詐欺取財犯行之被害人、時間、金額、所犯法條，均詳如附 表一所示；其中附表一編號2-1 、2-3 、3-2 被訴公益侵占 部分則詳不另為無罪諭知部分所述）。
二、又依公益勸募條例第18條第1 項、第20條第1 項前段之規定 ，勸募團體於募款活動期滿之翌日起30日內，應將捐贈人捐 贈資料、勸募活動所得與收支報告等送交主管機關備查，而 壬○○因為小太陽協會會計，負責製作募得款項使用情形成 果報告書、損益表、分類帳、工作獎勵金申請明細等文書， 為從事業務之人，明知如附表一所示之甲○○等人實際上並 未領取附表一編號1 、2-2 、2-4 、3-1 、3-3 、4 、5-1 、5-2 、6-1 、6-2 、6-3 「申請書所載工作獎勵金數額/ 暖意餐券折合金額」欄所示工作獎勵金及暖意餐券款項，竟 另基於行使業務登載不實文書之犯意，於本案勸募活動於10 0 年3 月31日期滿後，製作上開文書時，將如附表一所示甲 ○○等人領得編號1 、2-2 、2-4 、3-1 、3-3 、4 、5-1 、5-2 、6-1 、6-2 、6-3 「申請書所載工作獎勵金數額/
暖意餐券折合金額」欄所示工作獎勵金、暖意餐券款項之不 實事項，登載於其業務上作成之募款活動募得款項使用情形 成果報告書、損益表、分類帳、工作獎勵金申請明細等文書 ，並於100 年4 月28日持上述登載不實之募款活動募得款項 使用情形成果報告書、損益表、分類帳向內政部陳報備查而 行使之，足以生損害於內政部管理公益勸募活動之正確性及 如附表一所示甲○○等申請人暨小太陽協會。
三、另壬○○明知並未實際發放暖意餐券折現金額予如附表一編 號6-1 、6-2 、6-3 之盛○辰或其家人，竟基於偽證之犯意 ，於本院審理101 年度易字第179 號丁○○另案公益侵占案 件時，於101 年7 月5 日審理程序中，經審判長告以得依刑 事訴訟法第181 條規定拒絕證言及具結之義務並命其供前具 結，而以證人之身分就丁○○所涉是否發放暖意餐券予盛○ 辰部分作證，就案情有重要關係事項，供前具結後，向法官 虛偽證稱：「我經手的人有... 盛○辰，... 上述我經手的 申請人，我都有交付工作獎勵金給他們，除了我姊姊公司的 同事是由我姊姊代為轉發，沈慧芳、沈英杰、陳瑋佑、陳品 維、廖榮和是由丑○○代發外，其餘我經手的申請人都是由 我當面交付現金」等語；嗣於同一案件101 年12月6 日審理 中，經審判長告以得依上開規定拒絕證言且先前具結效力仍 存在，仍應據實陳述後，仍承前同一偽證之犯意，以證人身 分就前開同一事項作證，向法官虛偽證稱：「99年8 月間， 原本應該由我將餐券拿去給陳慧娟，但因為我當時沒有時間 去陳慧娟家，丑○○說她有空，且丁○○表示小太陽協會是 與萊爾富便利商店合作發放餐券，因為萊爾富商店的普及率 不高，所以就將所有應發放的小太陽暖意餐券折算為現金發 放，所以99年8 月間我本來要將餐券折算的現金交給陳慧娟 ，但因為我沒有時間去陳慧娟家，所以我就將現金新臺幣（ 下同）1 萬8,000 元及1 張簽收單（即與申請書為同1 張， 後改稱是2 或3 張簽收單）交給丑○○，由丑○○拿去給陳 慧娟，我請丑○○告知陳慧娟要先簽簽收單，但小太陽希望 工程協會作帳時，會從99年11月將盛○辰領取的餐券列入帳 中，隔2 天之後，丑○○就將有蓋用庚○○印章的簽收單交 還給我，我就即歸檔」等語，而妨害國家審判權之適正行使 。
四、案經丑○○訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴， 及移送併辦。
理 由
甲、程序部分
一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，固得本於自 己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或另為其他 適當之主張。然刑事訴訟之審判，係採彈劾主義，亦即不告 不理原則，法院對於被告之行為，應受審判之對象（範圍） ，乃指起訴書（自訴狀）所記載被告之「犯罪事實」（包括 起訴效力所及具有同一案件關係之犯罪事實）而言。而起訴 係一種訴訟上之請求，犯罪已經起訴，產生訴訟繫屬及訴訟 關係，法院即有審判之權利及義務。是以若起訴書之犯罪事 實欄內，對此項行為已予以記載，即為法院應予審判之對象 。至於訴經提起後，檢察官於第一審言詞辯論終結前，發見 有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，固得依刑事訴訟法 第269 條規定，提出撤回書敘述理由以撤回起訴；然非依該 規定撤回起訴者，法院仍應依法審判，不得僅就公訴檢察官 論告時所陳述或主張之事實為裁判，而置原起訴事實於不顧 ；又司法審判實務中，到庭實行公訴之檢察官於其提出之「 論告書」或於言詞辯論時所為之主張或陳述，常有與起訴書 所載犯罪事實不盡相同之情形。於此，應先究明其論告時之 所述，究屬訴之追加、撤回或變更範疇，抑或原本係屬於起 訴效力所及之他部事實之擴張、或起訴事實之一部減縮，而 異其處理方式（如屬後者事實之擴張、減縮，應僅在促使法 院之注意，非屬訴訟上之請求）。除撤回起訴已生效力，其 訴訟關係已不存在，法院無從加以裁判外，其他各種情形， 法院自不得僅就檢察官論告時所陳述或主張之事實為裁判， 而置原起訴事實於不顧；再者，檢察官於第一審審理中先後 以「補充理由書」及「撤回起訴狀」減縮及撤回成立數罪關 係之起訴事實，並未以「撤回書」為之，且未敘述撤回理由 ，核與刑事訴訟法第269 條第2 項規定撤回起訴之要件不合 ，依法不生撤回起訴之效力，第一審法院漏判此部分起訴事 實，自應以補充判決救濟之。又檢察官就被告之犯罪事實以 實質上或裁判上一罪起訴者，因其刑罰權單一，在審判上為 一不可分割之單一訴訟客體，法院自應就全部犯罪事實予以 合一審判，以一判決終結之，如僅就其中一部分加以審認， 而置其他部分於不論，即屬刑事訴訟法第379 條第12款所稱 「已受請求之事項未予判決」之違法，已經提起公訴之犯罪 事實，除經檢察官依法撤回起訴外，並不能因檢察官在審判 期日表示減縮起訴事實、或未予陳述主張或以更正之方式， 而發生消滅訴訟繫屬之效力，最高法院97年度台上字第6863 號、96年度台上字第210 號、98年度台上字第257 號、104 年度台上字第2305號判決意旨均同此見解。二、查：
㈠本件依檢察官起訴書之記載，檢察官起訴「被告丁○○、壬 ○○共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行 使業務登載不實文書及公益侵占之犯意聯絡，未經如起訴書 附表（即本判決所附附表三，為免混淆，以下引用起訴書犯 罪事實欄記載之「附表」均以本判決之「附表三」稱之）編 號8 、12、13、14申請人（即甲○○、丙○○、乙○○、盛 ○辰）之同意，由被告壬○○擅自以其等名義填寫小太陽協 會工作獎勵金申請書及暖意餐券申請書之姓名、身分證字號 、住址、連絡電話等資料，以其等工作獎勵金申請書及暖意 餐券申請書連同申請人午○○自行填寫附表三編號9 及代為 填寫附表三編號10、11號申請人（即戊○○、巳○○）之工 作獎勵金申請書及暖意餐券，佯以其等申請人之名義，向小 太陽協會申請工作獎勵金，經被告丁○○核准如附表三所示 新臺幣金額之工作獎勵金及暖意餐券折現金額後，由被告壬 ○○偽填小太陽協會工作獎勵金申請書上如附表三所示領取 時間及製作盛○辰之暖意餐券請領清冊及簽收單，並蓋印少 年盛○辰之祖母陳慧娟在小太陽協會處理庚○○汽車之罰單 及車籍註銷事宜時所遺留小太陽協會其女庚○○之印章，佯 以申請人實際領得上開工作獎勵金及暖意餐券折現金額，與 被告丁○○共同將附表三編號9 （午○○）、10（戊○○） 、11（巳○○）之99年4 月30日及99年5 月12日之工作獎勵 金予以侵占入己」及「又因依公益勸募條例第18條第1 項、 第20條第1 項前段之規定，該募款活動期滿之翌日起30日內 ，應將捐贈人捐贈資料、勸募活動所得與收支報告送交主管 機關備查，被告丁○○遂指示被告壬○○將如附表三所示申 請人領得工作獎勵金之不實內容，登載於其業務上製作之小 太陽協會募得款項使用情形成果報告書、損益表、分類帳、 工作獎勵金申請明細等文書，並於100 年4 月28日，持上述 登載不實之文書，向內政部陳報備查而行使之，足生損害於 附表所示之申請人及內政部管理公益勸募活動之正確性。」 ，且「被告丁○○與壬○○2 人就附表三編號8 至13號部分 所為，係共同犯刑法第210 條、第216 條之行使偽造私文書 、刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書、刑法 第336 條第1 項之公益侵占罪嫌。... 被告2 人就附表三編 號8 至13號部分之行使偽造私文書、行使業務登載不實文書 及公益侵占等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯」（見起訴書第1 頁倒數第8 行至第2 頁第10行、第14行 至第22行、第26頁之二第1 行至第4 行、第27頁第1 行至第 4 行），又起訴書證據並所犯法條之二雖未記載被告2 人就 附表三編號14盛○辰名義之暖意餐券簽收單之偽造私文書部
分罪名，而僅記載被告壬○○就此部分涉犯刑法第336 條第 1 項公益侵占罪嫌，然依上開犯罪事實欄之記載，檢察官業 已記載被告2 人基於行使偽造私文書之犯意聯絡，未經起訴 書附表編號14盛○辰或其家人之同意而由被告壬○○填寫盛 ○辰名義之暖意餐券及蓋用盛○辰祖母陳慧娟所遺留該協會 之庚○○印章，佯以其實際領得暖意餐券折現金額等有關偽 造盛○辰名義暖意餐券簽收單之事實云云，是依原起訴書犯 罪事實欄及證據並所犯法條欄二之記載，應認檢察官就被告 丁○○部分所起訴之範圍除附表三編號1 至7 之公益侵占罪 嫌外，亦包括附表三編號8 至14（即甲○○、午○○、戊○ ○、巳○○、丙○○、乙○○、盛○辰）申請人名義之工作 獎勵金申請書及暖意餐券簽收單部分之行使偽造私文書罪嫌 、附表三編號9 （午○○）、10（戊○○）、11-1、11-2（ 巳○○）之99年4 月30日及99年5 月12日之工作獎勵金款項 部分之公益侵占罪嫌，及附表三編號1 至13所示之人領得工 作獎勵金部分之行使業務登載不實文書罪嫌；而被告壬○○ 經起訴涉犯行使業務登載不實文書罪嫌之範圍則包括附表三 編號1 至13所示之人領得工作獎勵金部分。
㈡到庭之公訴檢察官雖以104 年9 月30日補充理由書更正及於 104 年10月16日、104 年12月4 日、104 年12月25日、105 年3 月8 日審理時援用補充理由書記載，更正被告丁○○部 分之起訴範圍僅附表三編號1 至7 之公益侵占罪嫌及附表三 編號9-1 （午○○）之99年4 月30日、編號10-2（戊○○） 之99年4 月30日、編號11-1、11-2（巳○○）之99年4 月30 日、99年5 月12日之偽造私文書、公益侵占罪嫌等，而被告 壬○○被訴行使業務登載不實文書罪嫌範圍僅附表三編號8 （甲○○）、編號9-2 、9-4 （午○○）、編號10-1、10-3 （戊○○）、編號11-3（巳○○）、編號12（丙○○）、編 號13-1、13-2（乙○○）部分（見本院卷一第182 至185 頁 、第203 頁反面至第204 頁、本院卷二第54頁反面、第131 頁反面、第241 頁反面）。然檢察官既係以更正方式，未依 法以書面撤回起訴之方式為之，核與刑事訴訟法第269 條第 2 項規定撤回起訴之要件不合，依法不生撤回起訴之效力， 其上開「補充理由書」之記載及言詞表示之意見，應僅係對 於起訴之全部事實，促請法院注意其有無為確定判決效力所 及應與免訴，或應為不另為無罪判決之諭知之情形而已，揆 諸前開所述，尚不能因檢察官以補充理由書及在審判期日以 言詞表示更正或減縮起訴事實而發生消滅訴訟繫屬之效力， 核先敘明。
乙、有罪部分
壹、本案據以認定被告壬○○犯罪之供述證據，公訴人、被告壬 ○○及辯護人在本院準備程序及審理時均未爭執其證據能力 （見本院訴字第45號卷【下稱本院卷】一第142 頁、本院卷 二第2 頁反面、第138 至150 頁），復經本院審酌認該等證 據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦 非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋、第159 條至第159 條之5 之規定，均有證據能力 ，先予說明。
貳、得心證之理由
一、訊據被告壬○○對於偽造如附表一編號1 至5 所示各申請人 名義之工作獎勵金申請書私文書及行使業務登載不實文書之 犯行雖坦承不諱，惟矢口否認有何將各該請得之款項據為己 有之犯行，辯稱：如附表一編號1 甲○○部分之款項經以簡 訊通知甲○○要用以扣抵甲○○積欠之雜支及代收信件費用 ，每月1,500 元，已積欠約1 年，而附表一編號2 、3 、4 、5 午○○及其家人之款項亦經午○○同意扣抵積欠之雜支 及代收信件費用，每月2,500 元或3,500 元，已積欠近2 年 ，附表一編號6 盛○辰之暖意餐券雖係伊未經盛○辰或其家 人同意而代為填寫，然其上庚○○印文是丑○○代為轉交此 部分款項後交回申請書時已經蓋好的，款項是交給丑○○轉 交，庚○○印文不是伊蓋的，錢也不是伊拿的云云。二、經查：
㈠被告壬○○係小太陽協會之志工並負責小太陽協會會計事宜 ，又小太陽協會為籌措單親家庭及弱勢兒童臨時溫飽餐券及 鼓勵就業工作獎勵金等經費，自99年4 月1 日起至100 年3 月31日止辦理「小太陽暖意餐盒券」、「工作獎勵金」公益 勸募活動，於99年1 月28日依公益勸募條例第7 條第1 項之 規定，向內政部申請許可於99年4 月1 日至100 年3 月31日 辦理上開公益勸募活動，經內政部於99年3 月4 日許可辦理 後，小太陽協會即依公益勸募條例第13條之規定，在彰化銀 行西湖分行開設帳號00000000000000號帳戶，作為上開勸募 活動之捐款專戶，專款專用，專戶存款屬小太陽協會所有之 公益上財物，由協會理事長即被告丁○○保管該專戶之印鑑 章，專戶動支均須經被告丁○○許可，存摺則由被告壬○○ 保管，被告壬○○同時亦負責尋找符合補助條件之申請對象 、工作獎勵金發放及製作募得款項使用情形成果報告書、損 益表、分類帳、工作獎勵金申請明細之文書等情，為被告壬 ○○所不否認（見偵字第1186號卷二133 、134 頁、偵字第 1186號卷三第159 頁、本院卷一第118 頁反面、第119 頁反 面），核與被告丁○○此部分供述，及證人辛○○證述工作
獎勵金申請書交給壬○○，後續都是由壬○○處理乙節相符 （見易字第179 號卷一第65至67、149 至150 頁、本院卷二 第58頁），並有內政部100 年3 月15日台內社字第00000000 00號函暨所附中華民國小太陽公益活動服務協會、中華民國 小太陽希望工程協會、中華民國天堂鳥受刑人更生人輔導協 會及中華民國東方喜鵲跨國婚姻媒合交流協會等4 個團體之 歷屆理監事簡歷冊及決算書表等資料、內政部99年3 月4 日 內授中社字第0000000000號函、社團法人中華民國小太陽希 望工程協會小太陽暖意餐盒及工作獎勵金募得款使用計畫、 彰化銀行西內湖分行100 年4 月7 日彰西湖字第0000000 號 函暨所附小太陽協會開戶資料、交易明細、有限責任國立故 宮博物院員工消費合作社99年5 月13日（99）消合發字第07 0 號函、小太陽協會收據（捐款）1 張在卷可稽（見偵字第 1186號卷一第105 至177 、204 至207 、216 至222 頁、他 字第3558號卷第17、18頁），先予認定。 ㈡附表一偽造文書部分：
⒈被告壬○○對於因執行小太陽協會事宜而知悉如附表一所示 甲○○等人之個人資料，未經如附表一編號1 、4 、5 甲○ ○、丙○○、乙○○等人同意，在上址小太陽協會辦公室內 ，擅自以其等名義填寫小太陽協會工作獎勵金申請書之姓名 、身分證字號、住址、連絡電話及領取款項之金額、日期等 資料，另於附表一編號2 所示午○○自行填寫其姓名及代其 子戊○○填寫附表一編號3 所示戊○○姓名之工作獎勵金申 請書上填寫領取款項之金額、日期等而有偽造各該工作獎勵 金申請書私文書一情，並不否認（見本院卷一第204 頁反面 、本院卷二第151 頁），核與證人甲○○、午○○、戊○○ 、丙○○、乙○○證述相符（見偵字第1186號卷二第91至95 頁、易字第179 號卷二第20至24頁、本院卷二第132 頁反面 、第133 、135 、136 頁及反面），證人辛○○亦證述有打 電話給午○○詢問對方是否要申請工作獎勵金，午○○在小 太陽協會填寫工作獎勵金申請書交給我後，我再交給壬○○ ，申請書上的金額及日期是壬○○填寫等語（見易字第179 號卷三第86頁反面、第87頁、他字第1911號卷第323 頁）， 並有如附表一編號1 至5 所示各申請日期、金額之偽造之工 作獎勵金申請書私文書在卷可稽（見偵字第1186號卷三第20 1 、202 、224 、227 、232 頁、偵字第9588號併辦之易字 第179 號卷三第30至32頁），堪佐被告壬○○上開任意性之 自白與事實相符。其中編號2 、3 所示午○○、戊○○名義 之工作獎勵金申請書經提示予證人午○○辨識後，證人午○ ○雖證以各該申請書為其所親簽或代其子戊○○所簽，然於
其簽名時，並不知道係為申請工作獎勵金，且簽名之時亦未 填載金額，部分申請書之日期亦非其填寫等情（見易字第17 9 號卷二第20至23頁、本院卷二第132 頁反面、第136 頁及 反面），然被告壬○○填載工作獎勵金申請書上之金額、日 期，乃表彰各該名義人於各該日期自小太陽協會領得各該金 額，業已完成各該收據性質之申請書私文書，證人午○○既 不知悉填寫該等申請書係為領取工作獎勵金之用，復未領得 各申請書所載金額款項（詳後㈢述），更未授權被告壬○○ 補充填載此部分金額、日期，則被告壬○○填載日期、金額 而完成其等名義之工作獎勵金申請書私文書之內容，自亦該 當偽造私文書。
⒉被告壬○○雖亦就附表一編號6-1 、6-2 、6-3 盛○辰暖意 餐券簽收單部分之偽造私文書犯行為認罪之陳述（見本院卷 一第204 頁反面、本院卷二第151 頁），並有卷附暖意餐券 簽收單、暖意餐券請領清冊可稽（見易字第179 號卷三第92 至100 頁），惟伊又稱應發給盛○辰之1 萬8,000 元現金是 連同6 張簽收單一起交給丑○○，交付當時簽收單上並沒有 蓋印章云云（見本院卷二第150 頁反面），而依上開暖意餐 券簽收單上記載受協助人盛○辰、補助日期、餐券張數及其 編號暨簽收人「庚○○」（印文），並核以前揭暖意餐券請 領清冊記載之金額及編號，其簽收單之意乃表彰簽收人「庚 ○○」收受受協助人盛○辰於上開日期接受小太陽協會協助 提供之暖意餐券折算現金金額總計1 萬8,000 元，而有「庚 ○○」名義之收據性質之私文書，被告壬○○既否認蓋用「 庚○○」印文，自難認伊就此部分偽造私文書犯行亦為自白 犯罪。查：
⑴被告壬○○自承伊係主動幫會員盛○辰申請；因小太陽協會 曾經協助庚○○處理車籍註銷及汽車罰單事宜，所以知悉盛 ○辰為低收入戶，所以未事先詢問盛○辰或其家屬有無申請 意願，逕自以陳慧娟為委託協會處理庚○○汽車罰單事宜提 供之戶籍資料，自行以盛○辰名義申請暖意餐券乙節（見本 院卷一第143 頁、易字第179 號卷三第76至78頁），此部分 核與證人即盛○辰外婆陳慧娟、證人盛○辰、庚○○證述並 沒有以盛○辰名義向小太陽協會申請餐券、獎勵金補助之事 相符（見偵字第1186號卷二第239 、240 頁、偵字第1186號 卷三第27、28頁、易字第179 號卷三第72至76頁），證人陳 慧娟並證述：先前係因其女兒庚○○入監，庚○○要其聯絡 丁○○是否可以處理她汽車罰單的事，所以其到內湖小太陽 協會，現場1 個高高瘦瘦的男生及1 個連小姐要其提供一些 家裡的資料跟庚○○印章，之後印章並沒有歸還；庚○○於
100 年6 月17日出監，壬○○在庚○○出監後約2 個月某日 到其家裡說協會有一筆錢應該要給其，但卻沒有給，因為現 在協會遇到一些事，被同事告，無法馬上給這筆錢，所以要 其先簽1 份授權書，年底就會給其一筆補助，是給盛○辰的 1 萬8,000 元，其有問壬○○為何沒有經過其等同意，就以 其等名義申請補助金，壬○○表示因為其曾將資料留在小太 陽協會，所以就直接依戶籍資料以盛○辰名義申請補助；暖 意餐券簽收單上的印文就是當時留在小太陽協會的「庚○○ 」印章；其只有到小太陽協會一次，之後就沒有聯繫，直到 壬○○去住處找其說有關補助金的事，是壬○○自我介紹說 伊是小太陽協會人員，其才知道壬○○與小太陽協會有關等 語（見偵字第1186號卷三第27至28頁、易字第179 號卷第72 至74頁），證人庚○○則證以：因為丁○○在我入監期間有 來宣傳小太陽協會，所以曾委託母親陳慧娟找小太陽協會處 理汽車罰單、車籍註銷的事，但並沒有直接或委託陳慧娟向 小太陽協會申請任何補助，只見過丁○○，壬○○有見過2 次，1 次是到家裡說小太陽協會有一筆補助要給我們，但會 晚一點給，1 次是陪同我去監理所辦罰單的事，另外在庭的 丑○○、辛○○就沒有見過等詞（見易字第179 號卷三第75 頁反面至第76頁），亦即證人陳慧娟、庚○○與小太陽協會 接觸過程中曾經接觸者僅分別為「高高瘦瘦男生」、「連小 姐」、壬○○、丁○○，並無丑○○，是如附表一編號6 受 補助人盛○辰之暖意餐券部分既然係被告壬○○未經盛○辰 或其家人陳慧娟、庚○○同意而擅自填寫、申請，則被告壬 ○○委託與陳慧娟、庚○○、盛○辰未曾謀面且非辦理此補 助申請事宜之丑○○前往交付款項，丑○○如何向陳慧娟等 人解釋此未經其等同意而擅自以其等名義申請之事？況證人 丑○○亦否認有何受被告壬○○委託轉交盛○辰暖意餐券折 現後之1 萬8,000 元給陳慧娟之情，並證稱不認識陳慧娟， 也不知道盛○辰申請暖意餐券之事，也未曾見過暖意餐券簽 收單等情（見易字第179 號卷三第83頁及反面），業已否認 被告壬○○前開辯詞。
⑵被告壬○○又供稱辛○○有看到伊將錢交給丑○○去轉發一 事，然證人辛○○卻證稱不清楚壬○○有將部分工作獎勵金 委託丑○○發放之事，印象中在協會只有看到1 次丁○○交 付核發之款項給丑○○，但月份、金額都忘記了等語（見本 院卷二第57頁及反面、第59、61頁），而對於被告壬○○所 指前情毫無記憶。又被告丁○○於本院審理中改以證人身分 具結後雖證稱99年8 月間，壬○○在協會裡向我領現金後， 丑○○表示她單身，很方便，且有開車，壬○○要去接小孩
，所以她可以去，壬○○有告訴丑○○要交付給盛○辰外婆 陳慧娟等詞（見本院卷二第75頁反面），然被告丁○○就涉 及偽造盛○辰暖意餐券簽收單私文書及侵占該部分款項而經 檢察官起訴之另案審理中供陳並不知道盛○辰為何人，這些 人應該是丑○○或壬○○找來的申請人；她都是委由丑○○ 、壬○○分別發給他們經手的申請人，不知道壬○○並未經 盛○辰及其家人同意而主動代為申請之事，有將現金給壬○ ○等語（見易字第179 號卷一第148 頁、易字第179 號卷三 第147 頁及反面），均未提及被告壬○○又將拿到應發給盛 ○辰之現金轉由丑○○交付乙節，則被告丁○○事後何以又 能明白證述被告壬○○有將應發放之款項交與丑○○轉發一 情，實難理解。參以被告壬○○前於被告丁○○另案中以證 人身分證述伊所經手之工作獎勵金、暖意餐券申請人為何人 及其發放款項過程時所陳述：伊所經手申請人有午○○、丙 ○○、戊○○、乙○○、巳○○、甲○○、盛○辰... 等人 ，除了午○○、丙○○、戊○○、乙○○、巳○○、甲○○ 、盛○辰等人申請書為伊代寫，其餘均由其等自行書寫後交 給伊，伊所經手之申請人都有交付工作獎勵金給他們，除了 姊姊公司同事是由姊姊代為轉發、沈慧芳、沈英傑、陳瑋佑 、陳品維、廖榮漢是由丑○○代發外，其餘伊經手的申請人 都是由伊當面交付現金等語（見易字第179 號卷二第253 頁 ），被告壬○○可明白區分伊所經手之申請人包括盛○辰等 人分別是由伊姊姊、丑○○或伊本人所發放，其中有關交由 丑○○發放之名單中並無盛○辰部分，亦顯見被告壬○○事 後翻異前詞，並無可採。被告壬○○未經盛○辰或其家人陳 慧娟、庚○○同意，擅自以其名義填寫暖意餐券簽收單6 張 ，並蓋用陳慧娟前為辦理庚○○汽車罰單事宜而遺留在小太 陽協會之印章，以偽造庚○○收受盛○辰名義申請之暖意餐 券折合現金1 萬8,000 元之簽收單收據私文書無訛。 ⑶檢察官起訴書雖係記載「暖意餐券申請書」，然查卷內並無 「暖意餐券申請書」之文書，僅「暖意餐券簽收單」，如上 所述；另依前揭暖意餐券簽收單及請領清冊之記載，其補助 日期為11月1 至11月30日、12月1 日至12月30日、1 月1 日 至1 月31日、2 月1 日至2 月28日、3 月1 日至1 月31日（ 應係「3 月」31日之誤）、4 月1 日至4 月30日，而申請日 期分別為100 年1 月6 日、100 年2 月18日、100 年3 月30 日，是檢察官起訴書附表「領取時間」欄記載「99年度」亦 屬有誤，此部分分別經公訴檢察官當庭及以前開補充理由書 更正（見本院卷一第117 頁反面），爰均予更正之。 ㈢附表一編號1 、2-2 、2-4 、3-1 、3-3 、4 、5-1 、5-2
、6-1、6-2、6-3 詐欺取財部分：
⒈被告丁○○經被告壬○○告知、審核而同意被告壬○○所經 手如附表一所示甲○○、午○○、戊○○、丙○○、乙○○ 、盛○辰等人名義之工作獎勵金、暖意餐券申請，其中編號 1 、2-2 、2-4 、3-1 、3-3 、4 、5-1 、5-2 、6-1 、6- 2 、6-3 所示甲○○、午○○、戊○○、丙○○、乙○○、 盛○辰部分亦確有自本案專戶中提領各該筆款項交予被告壬 ○○發放，並由被告壬○○將業已自專戶中提領、發放之事 項，登載於募款活動募得款項使用情形成果報告書、損益表 、分類帳、工作獎勵金申請明細等文書，復於100 年4 月28 日持所登載之募款活動募得款項使用情形成果報告書等文書 向內政部陳報備查等情，亦為被告壬○○所不爭執（見本院 卷二第70至71頁反面），核與被告丁○○此部分供述相符（ 見易字第179 號卷三第147 頁及反面、本院卷二第3 頁、第 76頁反面），並有小太陽協會暖意餐盒券與工作獎勵金99年 5 月份支出項目表、99年4 、5 月份收入項目表、小太陽協 會損益表、分類帳（99年3 月1 日至10月31日）、內政部10 0 年5 月19日內授申社字第0000000000號函暨所附「小太陽 暖意餐盒券、工作獎勵金」勸募活動成果備查相關資料（含 內政部備查函文、小太陽協會陳報備查函文及所附募款活動 募得款使用情形成果報告書、損益表、分類帳、專案帳戶存 摺影本、暖意餐券成果報告等）、暖意餐券請領清冊、小太 陽暖意餐券簽收單6 張等可參（見偵字第1186號卷一第61至 62、95至96、224 至345 頁、易字第179 號卷三第91至100 頁），亦即被告壬○○確實自本案專戶所提領款項取得如附 表一編號1 、2-2 、2-4 、3-1 、3-3 、4 、5-1 、5-2 所 示甲○○、午○○、戊○○、丙○○、乙○○名義所示工作 獎勵金申請書、附表一編號6-1 、6-2 、6-3 所示盛○辰名 義暖意餐券簽收單所載補助金額、折算金額之款項一情，亦 可認定。
⒉被告壬○○就如附表一編號1 至5 所示甲○○等人應領得獎 勵金部分分別辯以均用以扣抵其等積欠協會之雜支、代收信 件費用云云（見本院卷一第205 頁），惟伊亦坦承有關甲○ ○、午○○等人積欠費用部分並無證據可以證明，也沒有確 有將領得之工作獎勵金扣抵所積欠費用之記帳資料可以證明 等語（見本院卷二第205 頁），又：
⑴編號1 甲○○部分：
①證人甲○○證稱並不認識壬○○、辛○○、丑○○等人，其 為小太陽協會會員，曾經繳過會費，1 個月2,000 元，大概 繳了1 年半；平時僅收到小太陽協會寄發鼓勵會員之簡訊，
且其曾收到該協會寄發通知會員所得如在一定數額以下者， 可向臺北市政府申請補助之簡訊1 次，此外，其未再收到該 協會發送任何關於其他津貼、補助申請之簡訊，其對本案勸 募活動或工作獎勵金毫無所悉，亦未以電話委託壬○○或其 他小太陽協會職員代為填寫工作獎勵金申請書，也沒有收到 小太陽協會所發簡訊表示工作獎勵金已申請通過將用以扣抵 積欠協會代為處理信件之費用等情（見第1186號偵查卷二第 94至95頁、易字第179 號卷二第23頁反面），業已否認有何 接獲簡訊通知該協會已為其申請該筆獎勵金，及將以該筆獎 勵金扣抵積欠之費用等詞。況依上開甲○○名義之工作獎勵 金申請書記載僅「00-000○○○○」（電話號碼詳卷）之聯 絡電話，並無行動電話號碼，證人甲○○復稱申請書上記載 之地址、電話均為其花蓮老家之地址、電話，其已經搬到臺 北10年以上等語（見易字第179 號卷二第24頁），是被告壬 ○○如何依簡訊通知證人甲○○有關以獎勵金扣抵費用之事 ？益徵被告壬○○前揭已將甲○○應領之費用轉以扣抵其積 欠小太陽協會之費用等詞，並非可採。
②至證人甲○○於96年12月17日至102年2月27日期間雖曾設籍 於小太陽協會位於臺北市○○區○○路0 段000 巷00弄00號 地下樓之址，有其個人基本資料查詢結果1 紙、遷徙紀錄資