臺灣基隆地方法院民事判決 105年度訴字第47號
原 告 鄭愛麗
被 告 陳守忠（原名陳建達）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於105年3月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及其中新臺幣貳拾萬元自民國九十七年一月二十一日起至清償日止、新臺幣壹佰萬元自民國九十七年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385 條 第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告分別於民國96年12月20日、同年12月31 日，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元、20萬元，雙方並 約定清償期限分別為97年7 月1 日及97年1 月20日，被告並 於當日親自書寫保管條兩紙交予原告為證。詎料被告未遵期 清償，經原告一再催索均置之不理，有存證信函及退回證明 等件足憑。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明如 主文所示。
四、被告則經合法通知而未到庭，惟其前以民事聲明異議狀抗辯 以：兩造間權益糾紛非原告片面所指。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出被告於96年12月10日、 96年12月31日所書立之保管條、新店中正郵局104 年9 月14 日存信證函第341 號等件為證，核屬相符，被告空言辯稱兩 造間糾紛非原告所述，卻未提出任何答辯及證據供本院審酌 ，且其已於相當時期受合法通知，亦不於言詞辯論期日到場 爭執，是被告所辯要難足採，堪信原告之主張為真實。又按 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。民法第229 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。查原告係依消費借貸之法律關係起訴請求 被告返還借款，而兩造既已約定清償日，依前開規定，被告 自期限屆滿翌日起負遲延責任，是原告請求自約定清償日之 翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核屬有 據，應予准許。從而，原告依其與被告間消費借貸之法律關 係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
六、本件訴訟費用12,880元（即第一審裁判費用），由被告負擔 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 、第87條第1 項、第385 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 陳永祥