臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度司消債救字第2號
聲 請 人 鄭美雪
上列聲請人因消費者債務清理條例調解事件，聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人依消費者債務清理條例聲請前置調解 事件。因於民國103年2月間罹患乳癌末期確診後，工作、收 入開始不穩定，現仍在治療中。聲請人因健康問題影響經濟 ，致前於97年間與債權銀行一致性協商之協議，因不可歸責 於己事由而不能履行，進而有聲請調解之情事。綜上，聲請 人實有經濟困窘，難以負擔本件訴訟費用等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求 救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事 訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定即明。而所謂「無 資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院 18年抗字第260 號判例意旨參照）；申言之，聲請人須取給 於自己或家族所必需之生活費，否則不能支出訴訟費用，且 無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方得謂之為「無資 力」支出訴訟費用（最高法院89年度臺聲字第164 號裁判意 旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專 就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其 提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實， 即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬 抗字第34號判例意旨參照）。
三、本件聲請人雖主張其已罹疾，且工作、收入開始不穩定，實 無資力支出訴訟費用等語，並據提出國泰綜合醫院放射腫瘤 追蹤卡、門診預約卡、醫療費用收據、大田大藥局藥袋等件 以為釋明。然上開單據、文件，至多僅能釋明聲請人之身體 確有罹疾就醫情形，與聲請人是否無資力支出訴訟費用無涉 ，並不足以釋明聲請人現確窘於生活，且缺乏經濟上信用。 又聲請人聲請訴訟救助，固據其提出經財團法人法律扶助基 金會審查表為證，然本院另依職權調閱聲請人最近一年即 103年稅務電子閘門財產所得調件明細，聲請人除有股利、 執行業務所得、薪資所得共計新臺幣（下同）113,182元外 ，尚另有投資5家公司之股票，其課稅值即為90,120元，以 上總計，經換算為平均每月可處分之收入即達16,942元。又 ，依消費者債務清理條例第153條之1第1項規定，本件聲請
調解應徵收之聲請費為新臺幣1,000元，實難認聲請人「須 取給於自己或家族所必需之生活費，否則不能支出訴訟費用 ，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能」。揆諸上開說 明，聲請人聲請訴訟救助，即無從准許。
四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240條之1、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
民事庭司法事務官 周聰慶