臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1427號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 游有慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第2514號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度
審易字第2154號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游有慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 被告游有慶就其被訴施用第二級毒品罪，業於偵查中自白犯 罪，且依其他現存之證據，皆已足認定其犯罪，認為逕以簡 易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「經依臺灣 士林地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後」應補充為「 經依臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第453號裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒後」、同欄第6行「經依臺灣彰化地方法 院裁定送觀察、勒戒後」應補充為「經依臺灣彰化地方法院 以94年度毒聲字第489號裁定送觀察、勒戒後」、同欄第10 至14行「另因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院 （現更名為臺灣新北地方法院）以100年度聲字第1281號裁 定應執行有期徒刑3年5月確定，於102年1月24日縮短刑期假 釋出監，所餘刑期交付保護管束，於102年9月3日保護管束 期滿未經撤銷假釋，未執行之刑視為已執行完畢。」應補充 為「另①因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院）以97年度訴字第1583號判處有期徒刑8 月、5月確定；②因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字 第1498號判處有期徒刑1年，經臺灣高等法院以97年度上訴 字第3674號駁回上訴確定；③因施用毒品案件，經同法院以 97年度訴字第3475號判處有期徒刑8月確定；④因竊盜案件 ，經同法院以97年度簡字第8702號判處有期徒刑4月確定； ⑤因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第4153號判處有 期徒刑8月確定：前揭①至⑤案件之罪刑，嗣經同法院以100 年度聲字第1281號裁定應執行有期徒刑3年5月確定。⑥因竊
盜案件，經同法院以97年度易字第3159號判處有期徒刑5月 （3罪）、3月（2罪）、4月，應執行有期徒刑1年10月確定 ；與前揭應執行有期徒刑3年5月部分入監接續執行，於102 年1月24日縮刑假釋出監付保護管束，並於同年9月3日保護 管束期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論，」、同欄第15 至16行「於105年12月2日9時40分許，為警採尿回溯96小時 內某時，在不詳地點，以不明方式」應更正為「於105年12 月2日凌晨5至6時許間之某時點，在新北市新莊區某處公司 內，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙 霧之方式」；證據部分另補充「被告於本院準備程序中之自 白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾 受有如前揭補充之論罪科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可憑，其於徒刑執行完畢後5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
㈡、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行 ，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑 之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以 期收教化之功能，兼衡其於本院審理中坦承施用犯行、高職 畢業之智識程度（見本院審易字卷第41頁被告個人戶籍資料 查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見臺灣臺北地方法院 檢察署106年度毒偵字第418號偵卷第3頁被告調查筆錄受詢 問人資料），及其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心 健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重 大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。至被告為本件之施用第二級毒 品犯行所使用之玻璃球吸食器並未扣案，遍查全卷既無證據 資料足資證明前開物品仍現實存在，又非屬違禁物或本院應 義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑 法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2514號
被 告 游有慶 男 46歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000號14樓
(現另案在法務部矯正署臺北分監執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、游有慶前於民國89年間因施用毒品案件，經依臺灣士林地方 法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於89年3月4日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方 法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第714號為不起訴處分確 定；復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間因施 用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官提起公訴，並經臺灣彰化地方法院以94年訴字第1672號判 決判處有期徒刑7月確定，嗣經減刑為有期徒刑3月15日確定 ；另因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現更 名為臺灣新北地方法院）以100年度聲字第1281號裁定應執 行有期徒刑3年5月確定，於102年1月24日縮短刑期假釋出監 ，所餘刑期交付保護管束，於102年9月3日保護管束期滿未 經撤銷假釋，未執行之刑視為已執行完畢。詎仍不知悔改， 復基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月2日9時40分許 ，為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不明方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年12月2日7時55 分許，因另案通緝，為警在臺北市○○區○○街00號前查獲 ，經採其尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方法院 檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告游有慶於警詢及本署│證明本次採集送驗之尿液│
│ │偵訊中之供述 │係被告親自排放封緘之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告於105年12月2日9時 │
│ │品案件尿液檢體委驗單1 │40分許為警採集尿液，尿│
│ │紙 │液檢體編號為074765號之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告尿液經檢驗結果呈安│
│ │份有限公司濫用藥物檢驗│非他命及甲基安非他命陽│
│ │報告（檢體編號：074765│性反應之事實。 │
│ │）1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│畢釋放5年內，已因施用 │
│ │品案件紀錄表、毒品及前│毒品案件經判決確定，復│
│ │科紀錄簡表及矯正簡表各│於觀察、勒戒執行完畢5 │
│ │1份 │年後，再犯本件施用毒品│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
檢 察 官 吳 宗 光