臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度聲字第225號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 邱美足
被 告 蔣寶蓮
被 告 沈寶治
被 告 郭蘇秀嬌
被 告 游朝堂
上列聲請人因被告犯賭博案件經不起訴處分，聲請單獨宣告沒收
（105 年度聲沒字第20號、103 年度偵字第3758號），本院裁定
如下：
主 文
扣案之賭資新臺幣壹佰玖拾元及四色牌壹副，均沒收之。 理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署103 年度偵字 第3758號被告邱美足、蔣寶蓮、沈寶治、郭蘇秀嬌、游朝堂 賭博案件，業經檢察官為不起訴處分，扣案之賭資新臺幣（ 下同）190 元及四色牌1 副等物，為刑法第40條第2 項所稱 專科沒收之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項定有明文；次按違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦 有明文；是以，因犯刑法第266 條第1 項之賭博罪，當場賭 博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否 ，均應依同條第2 項之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法 第40條第2 項所稱專科沒收之物。
三、經查：被告邱美足、蔣寶蓮、沈寶治、郭蘇秀嬌、游朝堂因 犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪，業經聲請人依刑事訴 訟法第253 條規定，於103 年11月30日以103 年度偵字第 3758號為職權不起訴處分確定等情，業據本院職權核閱臺灣 基隆地方法院檢察署103年度偵字第3758號偵查卷宗無誤， 並有上開卷宗所附不起訴處分書可稽。至該案查扣之賭資 190元及賭具四色牌1副等物，為在賭桌上所扣得，均係刑法 第266條第2項所規定之當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，均屬專科沒收之物，應依刑法第40條第2項宣告 沒收。
從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法核無不合，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第40條第2 項、第266 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
書記官 詹立瑜