臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第415號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 賴文展
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第157號），原由本院以105年度易字第144號案件受
理，被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴文展施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據， 已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。 前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認 為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或 得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟 法第449 條定有明文。是被告經起訴之罪名，係毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，法定最重本刑為3 年以下有期徒刑，屬於刑事訴訟法第376條第1款之罪，而被 告於本院準備程序時已自白犯罪，本院認依現存之證據，已 足認定被告犯罪，故認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判 程序，逕行獨任進行裁定以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實欄一補充「賴文展前因初犯施用毒品案件，經本院 以87年度易字第177 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國87年6月22日執行完畢釋放，於87年8月 4日判決免刑確定在案」。
(二)犯罪事實欄一第21-23 行「復因施用毒品案件，經同法院以 102年度基簡字第183號、102年度易字第225號判決分別判處 有期徒刑3月、3月確定，前揭2罪嗣經同法院以102年度聲字 第711號裁定應執行有期徒刑4月確定，於104年1月26日易科 罰金執行完畢」，補充為「復因多次施用毒品案件，經本院 分別以：(甲)、102年度基簡字第183 號判決判處有期徒刑3 月確定；(乙)、102年度易字第225 號判決判處有期徒刑3月 確定；(丙)、102年度基簡字第1016號判決判處有期徒刑3月 確定；上開(甲)、(乙)2 案，嗣經本院以102年度聲字第711 號裁定應執行有期徒刑4 月確定後，與(丙)案所處之刑，均
於104年1月26日以易科罰金執行完畢（構成累犯）」。(三)犯罪事實欄二第2至3行「於104年10月13日下午3時13分許為 警採尿往前回溯5 日內之某時，在不詳處所，以不詳方式」 ，更正為「於104 年10月12日某時許，在其位於新北市○○ 區○○路000 巷00號之住處內，以將甲基安非他命置於鋁箔 紙上加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式」。
(四)證據補充：被告於本院準備程序之自白（詳見本院105年3月 14日準備程序筆錄第2頁）。
三、論罪科刑
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列 之第二級毒品，被告予以施用，是核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用 而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又被告曾受有如起訴書犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完 畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒 刑執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、 曾受觀察、勒戒之執行完畢後，猶未能深切體認施用毒品對 於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍再犯本次 施用毒品案件，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自 有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；另衡其除多次 施用毒品前科外，尚有偽造文書、恐嚇及多次竊盜前科，素 行非屬良好；又其於警詢時，並未坦承本件施用犯行，惟考 量其於本院準備程序時已坦承犯行，態度尚可，且施用毒品 僅係戕害其個人身心健康，反社會性程度較低，對他人亦未 構成實害、犯罪手段平和，暨其學歷（國中畢業）、業（工 ）、經濟（貧寒）等智識、家庭、生活等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品 危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段 、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第157號
被 告 賴文展 男 44歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、賴文展前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國87年12月4 日釋放出所，並由本署檢察 官以87年度偵緝字第172 號為不起訴處分確定。又⑴因施用 第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於89年6月8日停止戒治，所餘戒治期間付保護 管束而釋放出所，於89年11月4 日未經撤銷保護管束，視為 強制戒治期滿，並經同法院以88年度瑞簡字第27號判決判處 有期徒刑6 月確定；⑵因竊盜案件，經同法院以87年度易字 第726號判決判處有期徒刑9月確定；⑶因恐嚇取財案件，經 臺灣高等法院以89年度上訴字第1982號判決判處有期徒刑 1 年確定；⑷因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以88年度易字 第279號判決判處有期徒刑1年確定；⑸因偽造文書案件，經 臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以89年度 訴字第878 號判決有期徒刑1年6月、1年2月，應執行有期徒 刑2年6月確定；⑹因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以 89年度易字第668 號判決判處有期徒刑10月確定；⑺因偽造 文書案件，經臺灣高等法院以89年度上訴字第2548號判決判 處有期徒刑8 月確定；⑵、⑷兩案嗣經合併定應執行有期徒 刑1年8月確定，並與⑴、⑶、⑸、⑹、⑺各案接續執行，於 95年5月18日假釋出監付保護管束，於96年4月8 日保護管束 期滿未經撤銷，以已執行完畢論。復因施用毒品案件，經同 法院以102年度基簡字第183號、102年度易字第225號判決分 別判處有期徒刑3月、3月確定，前揭2罪嗣經同法院以102年 度聲字第711號裁定應執行有期徒刑4月確定，於104年1月26 日易科罰金執行完畢。再因施用毒品案件，經同法院以 104
年度基簡字第520號判決判處有期徒刑4月確定，於104 年10 月12日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於104年10月13日下午3 時13分許為警採尿回溯5日內之 某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。 嗣因為毒品列管人口，於同日下午3 時許，在基隆市信義區 東信路與崇法街口為警盤查後，當場經警通知到案採驗尿液 ，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告於警詢時之供述 │被告坦承上揭為警採尿送│
│ │ │驗之事實，惟辯稱最近一│
│ │ │次施用毒品係於104年8月│
│ │ │間施用甲基安非他命云云│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.詮昕科技股份有限公司│被告於104 年10月13日下│
│ │ 104年11月25日出具之 │午3 時13分許為警查獲所│
│ │ 濫用藥物尿液檢驗報告│採集之尿液檢體，經送驗│
│ │ 1紙 │結果呈甲基安非他命陽性│
│ │2.新北市政府警察局瑞芳│反應，證明被告上揭所辯│
│ │ 分局列管毒品人口尿液│顯不可採，其確有於上揭│
│ │ 檢體採集送驗紀錄表（│為警採尿回溯5 日內之某│
│ │ 檢體編號：Z000000000│時施用甲基安非他命之事│
│ │ 046號）1紙 │實。 │
│ │3.勘察採證同意書1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告於87年12月4 日觀察│
│ │ 份 │、勒戒執行完畢釋放後之│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│5 年內，多次再犯施用毒│
│ │ 表1份 │品案件，並經法院判決有│
│ │3.矯正簡表1份 │罪確定，證明被告再犯施│
│ │ │用毒品案件之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署
刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
檢察官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。