臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度訴緝字第3號
104年度訴字第533號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 溫慧春
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（104年度偵字第957號
、104年度偵字第2002號、104年度偵緝字第247、275號），被告
於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經聽取檢察官及被告
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
並判決如下：
主 文
溫慧春犯如本判決附表所示之罪，各處本判決附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、犯罪事實：
㈠溫慧春因積欠地下錢莊債務，於民國103 年7、8月間，透過 友人結識蔡忠晋（業經本院以104年度訴字第164、236、431 號判決判處有期徒刑1年8月、1年10月），蔡忠晋即以助其 清償新臺幣（下同）1萬5,000元之債務為對價，向溫慧春買 受其所申辦之安泰商業銀行（下稱安泰銀行）新莊分行帳號 為00000000000000號帳戶及臺灣新光商業銀行股份有限公司 （下稱新光銀行）蘆洲分行帳號為0000000000000號帳戶之 存摺、提款卡及密碼，溫慧春遂與蔡忠晋及其他詐騙集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於 103年10月24日及同年11月24日前某日，在蔡忠晋位於基隆 市中正區正義路之租屋處，分別提供上開安泰銀行及新光銀 行帳戶之存摺、提款卡及密碼予蔡忠晋，並由蔡忠晋交由其 所屬之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員，則為下列之 犯行：
⒈詐騙集團某成員自稱為「陳家儀」之女子，撥打電話予陳進 發，向其佯稱：伊媽媽生病住院需要醫藥費，且生活困難等 語，要求陳進發匯款予伊，致使陳進發因此陷於錯誤，而於 103年10月24日匯款1萬至溫慧春前開安泰銀行之帳戶。 ⒉詐騙集團之某成員自稱為「陳欣雅」撥打電話予郁簡全，向 其佯稱：欲歸還7年前郁簡全陸續匯予伊之款項共計206萬元 等語，且陸續向郁簡全聲稱：「鑰匙掉了，要賠公司1萬5,0 00元」、「棉被破了，要賠公司3 萬元」、「騎機車載會計 出車禍，要賠7萬元」、「會計助理陪伊去銀行，要1萬5,00 0元」、「在公司打破酒，要賠1萬5,000 元」、「伊沒飯吃 ，向公司員工乞討」、「向公司請假1天，要扣4萬元」等語 ，使郁簡全因此陷於錯誤，於103年10月31日，匯款1萬2,00
0元至溫慧春前開安泰銀行之帳戶。
⒊詐騙集團某成員自稱為「陳嘉欣」之女子，撥打電話予高榮 新，要求高榮新匯款予伊，致使高榮新因此陷於錯誤，而於 103年11月5日匯款23萬元至溫慧春前開安泰銀行之帳戶。 ⒋詐騙集團某成員自稱為「林可欣」之女子，於103年11月5日 某時，撥打電話予陳登南，向陳登南佯稱：伊向地下錢莊借 錢，須籌得8 萬元，否則會遭地下錢莊押去酒店上班等語， 要求向陳登南借款，致使陳登南因此陷於錯誤，而於103年1 1月10日，匯款1萬元至溫慧春前開安泰銀行之帳戶。 ⒌詐騙集團某成員自稱為「林佳家」之女子，於103 年11月10 日下午2 時11分許，撥打電話予馬建志，向馬建志佯稱：因 為學校註冊及母親生病需要用錢等語，致使馬建志因此陷於 錯誤，於同日匯款3萬元至溫慧春前開安泰銀行之帳戶。 ⒍詐騙集團某成員自稱為台灣大哥大員工「陳雅玲」，於 103 年11月24日下午1 時30分許，向楊綺郎佯稱：可協助其辦理 手機門號退租事宜等語，致使楊綺郎因此陷於錯誤，於同日 下午3時1分許，匯款1萬元至溫慧春前開新光銀行之帳戶。 ㈡溫慧春於交付前開帳戶之存摺、提款卡及密碼予蔡忠晋後， 更依蔡忠晋之指示，於上開被害人匯入前開之款項後，將前 開帳戶內之金錢領出，交予蔡忠晋。
二、查獲經過：
郁簡全、高榮新及楊綺郎於發現遭騙後，隨即報警處理，警 於據報後，通知陳進發、陳登南及馬建志至警局說明後，循 線而查悉上情。
三、追加起訴之經過：
案經郁簡全、高榮新、馬建志訴由臺北市政府警察局刑事警 察大隊報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官；新北市政府警 察局土城分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官轉呈臺灣 高等法院檢察署檢察長令轉臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 偵查後追加起訴。
理 由
壹、程序事項：
被告溫慧春所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭 依刑事訴訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是 本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先
敘明。
貳、實體事項：
一、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時自 白承認（見104年度偵緝字第247號卷第14頁至第15頁、 104 年度偵緝字第1948號卷第13頁正反面、本院105 年度訴緝字 第3 號卷第61頁反面、第67頁），並有告訴人郁簡全、高榮 新、馬建志及被害人陳進發、陳登南、楊綺郎於警詢時之指 述（見104年度偵字第2002號卷㈠第1頁至第3頁、104年度偵 字第2002號卷㈡第15頁反面至第16頁、第25頁反面至第26頁 、第20頁反面、第23頁反面、104 年度偵字第11539號卷第8 頁至第9 頁），及被告前開帳戶之開戶資料、交易明細、彰 化銀行匯款回條聯、永康區農會自動櫃員機交易明細表各 1 份、郵政跨行匯款申請書3份在卷足佐（見104年偵緝字第24 7號卷第29頁至第33頁、104年度偵字第11539 號卷第39頁至 第41頁反面、第11頁、104年度偵字第2002號卷㈠第8頁、10 4 年度偵字第2002號卷㈡第22頁、第24頁反面、第27頁反面 ），堪認被告前揭具任意性之自白，確與事實相符。本案事 證明確，被告犯行堪予認定。
二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財既遂罪。
⒉刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成 要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參 與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言， 倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與 ，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯 ，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非 直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現 之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔 實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍 屬共同正犯（最高法院27年台上字第1333號判例參照）。又 以目前電話詐騙集團之運作模式，係先以詐騙集團收集人頭 通訊門號及金融機構帳戶，以供該集團彼此通聯，並自刊登 廣告、撥打電話實施詐騙、接受被害人匯入受騙款項及將贓 款為多層次轉帳之使用，並避免遭檢警調機關追蹤查緝，再 由該集團成員以虛偽之情節詐騙被害人，於被害人因誤信受 騙而將款項匯入指定帳戶或交付詐騙集團「車手」後，除繼 續承襲先前詐騙情節以延伸之虛偽事實詐騙該被害人使該被
害人能繼續匯入更多款項外，並為避免被害人發覺受騙報警 使人頭帳戶遭列為警示帳戶而無法取得被害人已匯款遭詐騙 款項，多於確認被害人已匯款後，即迅速指派集團成員依提 領款項之數額，分別以臨櫃提款或ＡＴＭ自動櫃員機領款等 方式，將詐得贓款即刻提領殆盡，甚或親自上門取款。是依 上開電話詐騙集團之運作模式，乃係需由多人縝密分工方能 完成之集團性犯罪。經查，被告於行為之初，雖僅係基於幫 助詐欺之犯意，交付前揭帳戶、提款卡及密碼予蔡忠晋，然 其後更受蔡忠晋之指示至銀行取款之行為，乃係蔡忠晋及其 所屬詐騙集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，故被告縱係以 幫助他人犯罪之行為而參與該部分行為之分工，然其所參與 者既係前開詐騙集團成員詐騙行為之一部，即為共同正犯。 ⒊被告所犯之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財既遂 罪（共6罪），其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈡刑之減輕部分：
被告因一己私利，而為前開詐騙被害人之行為，所為雖有可 議，然本院審酌被告業已坦認犯行，犯後態度尚稱良好，且 見悔意，復衡其係因積欠地下錢莊之債務，一時失慮而誤觸 刑章，且其就詐得之財物，並未獲取分文，其主觀惡性、犯 罪手段及情節亦非嚴重，縱科以本罪最低法定刑即有期徒刑 1 年，仍有情輕法重過苛之憾，猶嫌過重，爰均依刑法第59 條規定酌減其刑。
㈢量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因些許之利益，而販賣 其申辦之前開帳戶予詐騙集團成員，其後甚至與詐騙集團共 同行騙，致令告訴人受有前揭之損害，所為自非可取。另審 酌被告於本件犯行以前，曾有施用毒品之前案紀錄，素行尚 可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且其對於 告訴人遭詐騙之金額，並未獲取分文，惡性非重。兼衡被告 並未能與告訴人達成和解，或賠償告訴人損害，暨其為國中 畢業之教育程度，家庭經濟狀況為勉持、犯罪目的及手段等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑， 以資儆懲。又刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪 ，其法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元 以下罰金，非屬刑法第41條第1項前段規定之得予易科罰金 之罪，爰不諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收部分：
被告所有之前開銀行帳戶及提款卡，雖係供本件被告犯罪之 物，然既經被告交付予詐騙集團使用而未扣案，且非為違禁 物，為免將來執行之困難，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條之4第1項第2款、第28條、第59條、第51條第5款，刑法施行第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬────────────┬──────────┐
│編 號│罪名及刑度 │ 備註 │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────┤
│ 1 │溫慧春三人以上共同犯詐欺│本判決事實欄一、犯罪│
│ │取財罪，處有期徒刑陸月。│事實欄㈠所載犯罪事實│
├───┼────────────┼──────────┤
│ 2 │溫慧春三人以上共同犯詐欺│本判決事實欄一、犯罪│
│ │取財罪，處有期徒刑陸月。│事實欄㈡所載犯罪事實│
├───┼────────────┼──────────┤
│ 3 │溫慧春三人以上共同犯詐欺│本判決事實欄一、犯罪│
│ │取財罪，處有期徒刑拾月。│事實欄㈢所載犯罪事實│
├───┼────────────┼──────────┤
│ 4 │溫慧春三人以上共同犯詐欺│本判決事實欄一、犯罪│
│ │取財罪，處有期徒刑陸月。│事實欄㈣所載犯罪事實│
├───┼────────────┼──────────┤
│ 5 │溫慧春三人以上共同犯詐欺│本判決事實欄一、犯罪│
│ │取財罪，處有期徒刑柒月。│事實欄㈤所載犯罪事實│
├───┼────────────┼──────────┤
│ 6 │溫慧春三人以上共同犯詐欺│本判決事實欄一、犯罪│
│ │取財罪，處有期徒刑陸月。│事實欄㈥所載犯罪事實│
└───┴────────────┴──────────┘