臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度繼字第365號
聲 請 人 韓翁月珠
韓玉幸
韓玉蘭
韓秀容
韓姿婷
韓俊龍
兼上二人
法定代理人 伸清詩
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人韓翁月珠、韓玉幸、韓玉蘭、韓秀容拋棄繼承准予備查。其餘拋棄繼承（即聲請人韓姿婷、韓俊龍、伸清詩部分）應予駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項固定有明文 ，惟向法院聲明拋棄繼承權之前提，必須聲明人係應繼承人 而於聲明時業已取得繼承權。倘聲明人於聲明時尚非應繼承 人而未取得繼承權，即不得向法院聲明拋棄繼承，自不待言 。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系 血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母，民法 第1138條定有明文。復按先順序繼承人均拋棄其繼承權時， 由次順序之繼承人繼承，民法第1176條第6項前段定有明文 。末「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承 人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因 而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權，繼承權應 為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本 人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」該繼承權，亦 僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之。 是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承人既非民法 第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於被繼承人之 繼承權可言。
二、本件聲明意旨略以：聲請人韓翁月珠、韓玉幸、韓玉蘭、韓 秀容、韓姿婷、韓俊龍、伸清詩均係被繼承人之配偶、直系 血親及卑親屬、媳婦，依民法第1138條及第1144條之規定， 係被繼承人韓清泉之遺產繼承人，爰依法聲明拋棄被繼承人 韓清泉繼承權等語。
三、經查：本件被繼承人韓清泉於民國105年1月5日死亡之情， 有被繼承人韓清泉除戶戶籍謄本在卷為證，固堪信為真實。
惟查：被繼承人韓清泉之配偶及子女分別為聲請人韓翁月珠 、韓玉幸、韓玉蘭、韓秀容及案外人韓泰彬、韓登煌、韓志 超等人，為法定繼承人乙節，有戶籍謄本、繼承系統表等件 在卷可稽，聲請人韓翁月珠、韓玉幸、韓玉蘭、韓秀容於法 定期間內聲明拋棄繼承部分，准予備查，合先敘明。又被繼 承人之長子韓泰彬於被繼承人死亡後死亡，此有聲請人所提 之除戶戶籍謄本在卷可稽。依首揭法律規定及說明，於被繼 承人死亡時，由被繼承人之配偶及第一順序繼承人繼承其遺 產，故被繼承人之繼承人為聲請人韓翁月珠、韓玉幸、韓玉 蘭、韓秀容及案外人韓泰彬、韓登煌、韓志超等人，惟韓泰 彬並未向本院聲明拋棄繼承權或陳報遺產清冊，有本院案件 查詢清單1紙附卷為憑，故被繼承人韓清泉之遺產依法即由 未為拋棄繼承聲請之韓泰彬、韓登煌、韓志超繼承，嗣韓泰 彬於105年1月28日死亡，然韓泰彬嗣後死亡並不影響先前已 發生繼承之效力。本件聲明人韓姿婷、韓俊龍、伸清詩分別 為被繼承人之長男之子女、配偶，依首揭法律規定及說明， 於被繼承人死亡時聲明人非屬法定繼承人，其等亦無法於繼 承韓泰彬之遺產後，逕代其拋棄專屬其對被繼承人韓清泉之 繼承權。是聲明人韓姿婷、韓俊龍、伸清詩以再轉繼承為由 向本院聲明拋棄被繼承人韓清泉之繼承權，於法無據，應予 駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 張菀純