臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度監宣字第54號
聲 請 人 方惠琴
相 對 人 黃建融
關 係 人 黃銘宏
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃建融（男，民國七十三年七月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選任方惠琴（女，民國四十九年四月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人黃建融之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人黃建融負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人於民國96年3 月8日因精神障礙之故，致不能為意思表示或受意思表示， 爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為 相對人之監護人、指定關係人黃銘宏為會同開具財產清冊之 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、第1113 條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。又法院對 於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依 民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3 項亦有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受 監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職 權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及 受輔助宣告之人有陳述意見之機會。家事事件法第174條第1 項、第2項規定甚明。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、身心
障礙證明等件為證。本院於鑑定人即戴德森醫療財團法人嘉 義基督教醫院趙星豪醫師前訊問相對人之身心狀況，相對人 就自身年籍資料、陪同勘驗者身分、地點等問題均能正確回 答，僅無法回答現今年份、計算簡易算數，而鑑定人就相對 人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相對人自幼智能發展 較一般人遲緩，理解判斷能力不佳，在鑑定時，意識清醒， 對人時地定向感尚可，但計算力、判斷力及抽象思考能力有 明顯缺損，智力測驗結果亦顯示有中度智能不足之現象，故 相對人目前是因精神障礙致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，有105年3月21 日勘驗筆錄在卷可參。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見， 認相對人雖計算力、判斷力及抽象思考能力有明顯缺損，但 其意識清醒、對人時地定向感尚可，僅其理解判斷能力較常 人為差，故相對人已達因其他心智缺陷，雖得為意思表示或 受意思表示，但辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度 。是以，雖聲請人聲請對相對人為監護之宣告，然相對人既 未達應受監護宣告之程度，而因相對人之上述能力均顯有不 足，仍有受輔助宣告之必要，爰依職權裁定宣告相對人為受 輔助宣告之人。
四、本件相對人黃建融既為輔助之宣告，已如前述，自應為其選 定輔助人。查相對人未婚，其最近親屬為父母黃銘宏、方惠 琴、胞弟黃昱彰、黃昱銓、祖父黃坤英，而聲請人於勘驗期 日時表示願擔任相對人之輔助人，且相對人之父黃銘宏、胞 弟黃昱彰、黃昱銓、祖父黃坤英亦同意由聲請人擔任相對人 之輔助人（原同意由聲請人任監護人）等情，業據聲請人於 本院勘驗期日時陳述在卷，並有戶籍謄本、親屬系統表、同 意書等件在卷可參。本院參酌聲請人為相對人之母，為相對 人至親及其意願，認由聲請人任相對人之輔助人，最能符合 受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人方惠琴為相對人 之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 洪筱喬