臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度訴字第745號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 劉義雄
被 告 張榮鎮
上列當事人間返還消費款事件，本院於民國105年3月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬柒仟貳佰貳拾伍元，及其中貳拾陸萬壹仟零玖拾叁元本金，自民國一○四年六月三日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依 到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第 385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，就該被告部分由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國 93 年 4 月 8 日向原告申請領信用卡使用， 其信用卡號為：0000000000000000，依約定信用卡持有人 得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向 原告清償，逾期應自各筆帳款（消費款及預借現金）入帳 日起按年息 19.71% 計算利息，另依銀行法第 47 條之 1 規定，自 104 年 9 月 1 日起按年息百分之 15 計算之 利息。惟被告並未依約於當期繳款截止日前向原告清償款 項，原告依約終止契約後被告尚積欠自 95 年 9 月 14日 起至 104 年 6 月 2 日止期間共計新臺幣（下同）687,2 25 元（下稱系爭消費款），其中 261,093 元係尚未清償 之本金部分（含消費款及預借現金），另本金按年息百分 之 19.71 計算之利息共 426,132 元。詎被告消費後即未 依約還款，迄欠上揭本金、利息，屢經催討，惟均未獲置 理，爰求判如聲明所示。
（二）聲明：
1、被告應給付原告 687,225 元，及其中261,093 元本金， 自 104 年 6 月 3 日起至 104 年 8月 31 日止，按原定 週年利率百分之 19.71 計算之利息，自 104 年 9 月 1
日起至清償日止依週年利率百分之15 計算之利息。 2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡 約定條款、欠繳明細清單等影本為證。又被告經合法通知， 未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法 第 280 條第 3 項準用同條第 1 項規定，應視同自認原告 所主張事實，故堪認原告之主張為可採。
四、綜上所述，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請判命被 告應給付原告如主文第 1 項所示之本金及利息，即屬有據 ，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事第一庭法 官 邱美英
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 潘宜伶
, 台灣公司情報網