臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度聲字第294號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡榮壽
徐旺財
上列聲請人因被告賭博案件（103年度速偵字第1907號），聲請
單獨宣告沒收（104年度緩字第63號、104年度緩字第64號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之象棋壹組、棋盤壹個及現金新臺幣壹佰元，均沒收之。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡榮壽、徐旺財因犯刑法第266條之罪 ，經聲請人以103年度速偵字第1907號為緩起訴處分確定， 爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請就被告所有供犯罪所 用之象棋1組、棋盤1個、新臺幣（下同）50元硬幣1個、10 元硬幣6個宣告沒收等語。
二、當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯 人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文；又違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項分別定有 明文。所謂專科沒收之物品，係指雖非違禁物，然其性質不 宜任令在外流通，法律明文規定「不問屬於犯人與否」，法 院負有必須沒收義務之物品。又檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用 、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單 獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1亦有明文；檢察官依 法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科 沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引 各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法 第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收 且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒 收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書 所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會 刑事類提案第39號研討結果參照）。
三、經查：扣案之象棋1組、棋盤1個，為被告二人犯公然賭博罪 當場賭博之器具，業據渠等於警詢時供承在卷，爰依刑法第 266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。另扣 案之現金100元（50元硬幣1個、10元硬幣5個），為被告徐 旺財所有，並於賭博時置放於桌上，為在賭檯之財物，亦應 依同項規定宣告沒收之，聲請人就上開物品聲請宣告沒收， 為有理由，應予准許。至於另有扣案現金10元，為被告蔡榮
壽所有，並非因賭博所得之財物，且員警係自被告蔡榮壽外 套左側暗袋內所取出並扣案，此經被告蔡榮壽於警詢時供述 在卷，是此10元並非在賭檯或兌換籌碼處所扣得，亦非違禁 物、供犯罪所用、預備之物或因犯罪所得之物，聲請人就此 部分聲請沒收，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
刑事第二庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 莊珮雯