臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度聲字第255號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許復堯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（１０5年度罰執更字第11號），本院裁定如下：
主 文
許復堯所犯如附表所示叁罪，所併科如附表所載之罰金，應併科罰金新臺幣壹佰貳拾陸萬元，如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許復堯因違反森林法等案件，先後經 本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定 其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告 多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下 ，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有 明文。又易服勞役以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3, 000元折算1日；但勞役期限不得逾1年；依第51條第7款所定 之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者 定之；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日 數比例折算；依前項所定之期限，亦同，刑法第42條第3項 、第4項、第5項亦分別定有明文。又罰金之易服勞役，以 1,000元、2,000元或3,000元折算1日；但勞役期限不得逾1 年，刑法第42條第3項定有明文。又罰金總額折算逾1年之日 數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，復為刑法第42條 第5項所明定。是罰金總額如以1,000元、2,000元或3,000元 折算勞役一日，尚不致超過1年之日數（365日）者，自應依 刑法第42條第3項前段規定酌定其折算標準；必以最高之折 算標準即3,000元折算勞役1日，猶不免逾越1年之日數者， 始應依照刑法第42條第5項之規定，以罰金總額與1年之日數 比例折算（最高法院102年度台上字第1891號判決意旨參照 ）。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應 執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑 ，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行 刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基 礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣 告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意 旨參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性 之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具
體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之 外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法 律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判 時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應 定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事 項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法 院80年台非字第473號判例意旨參照）
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之罰金，並均經分別確定在案，有如附表所示之判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，檢察官聲請定其應執行 之刑，核屬正當。所犯如附表編號1、2所示罰金，前經本院 以104年度聲字第904號裁定定應執行罰金1,100,000元確定 ；嗣後如附表編號1、2、3所示之罰金，前經本院以104年度 聲字第1098號裁定應執行罰金新臺幣1,250,000元確定，惟 於裁定後始發覺附表編號3之104年訴字第478號判決與累犯 要件相符，應更定其刑，本院經檢察官聲請後，就附表編號 3之罪之併科罰金部分，以105年度聲字第53號更定併科罰金 為160,000元，有上述裁定及判決在卷可查。依前揭說明， 本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行罰金時， 自不得逾罰金1,260,000元（1,100,000元+160,000元）之範 圍。是本院審酌其所犯上開各罪之類型、時間、手段、所生 之危害，暨其犯後態度、智識程度及家庭狀況等一切情狀， 定其應執行之刑為罰金1,260,000元。又本件罰金易服勞役 之折算標準以最高之折算標準即3,000元折算勞役1日，仍逾 越1年之日數，故應依刑法第42條第5項之規定，以罰金總額 與1年之日數比例折算之。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第7款、 第42條第5項，裁定如主文
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
刑事第四庭 法 官 黃鏡芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 黃怡惠
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │違反森林法 │違反森林法 │違反森林法 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣471,057元 │罰金新臺幣668,750元 │罰金新臺幣160,000元 │
│ │，如易服勞役，以3,00│，如易服勞役，以2,00│，如易服勞役，以1,00│
│ │0元折算1日。 │0元折算1日。 │0元折算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年12月12日、13日 │102年1月26日 │102年1月17日前2、3日│
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵 查 機 關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署101年度偵字第8145 │署102年度偵字第1667 │署104年度偵緝字第107│
│ │號、8150號 │號 │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│102年度訴字第105號 │104年度訴緝字第10號 │104年度訴字第478號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│102年2月27日 │104年4月30日 │104年9月9日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│102年度訴字第105號 │104年度訴緝字第10號 │104年度訴字第478號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│102年3月25日 │104年6月1日 │104年10月1日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│嘉義地檢102年度執罰 │嘉義地檢104年度執罰 │嘉義地檢105年度執罰 │
│ │字第70號 │字第207號 │更字第11號（經臺灣嘉│
│ │ │ │義地方法院105年1月18│
│ │ │ │日以105年度聲字第53 │
│ │ │ │號裁定更定其刑為併科│
│ │ │ │罰金新臺幣160000元）│
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘