臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第892號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳瑞哲
趙健富
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
3928號、4084號、104 年度毒偵字第1150號），被告等於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表編號1 至3 、5 所示各罪，各處如附表編號1 至3 、5 「論罪科刑」欄所示之刑。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。丁○○犯如附表編號1 至4 所示各罪，各處如附表編號1 至4 「論罪科刑」欄所示之刑。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年拾月。
犯 罪 事 實
一、丙○○、丁○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，分別為如下犯行：
㈠、於民國103 年4 月27日晚上11時許，丙○○、丁○○行經臺 南市○○區○○路0 ○00號「福安宮土地廟」前，見香油箱 擺放廟外，即商議竊取，謀議既定，即推由丙○○持路旁木 棍撬開廟內香油箱抽屜，竊取其內現金約新臺幣（下同）2 萬元得手，再與丁○○朋分花用一空。嗣於翌（28）日上午 8 時許，福安宮幹事王秀敏經志工轉知始悉遭竊，遂調閱監 視器報警處理，循線查獲。
㈡、於103 年4 月27日（起訴書附表編號2 誤載為24日）晚上11 時12分許，丙○○、丁○○行經臺南市○○區○○路000 號 新營客運停車場前，見停放該處之車牌號碼000-00號營業大 客車駕駛座車窗未上鎖，認有機可趁，遂陸續開啟車窗爬入 車內，由丁○○持其所有客觀上足供兇器使用之一字型螺絲 起子1 支試圖撬開車內不鏽鋼製投錢筒竊取其內現金，惟未 能撬開竊取得逞而未遂。嗣新營客運公司司機於翌（28）日 上午6 時30分許欲駕駛上開車輛時發現車內投錢桶及監視錄 影鏡頭遭破壞，調閱監視錄影畫面後，由新營客運白河站站 長甲○○報警處理，循線查獲。
㈢、於103 年4 月28日凌晨3 時30分許，在臺南市○○區○○路 000 號「永安宮」內，由丁○○持路旁鐵條1 支撬開該廟南 側後門門鎖後，與丙○○一同入內，由丙○○在場把風警戒 ，丁○○則持以雙面膠黏貼鐵環貫穿釣魚線之自製工具，伸
入樂捐箱內黏取現鈔，竊得鄭水吉所保管之箱內現金約4萬 元，並竊取廟內神像所懸掛之金項鍊1條（約1兩重，價約5 萬元）得手，兩人旋將竊得現金花用一空，另將所竊金項鍊 變賣得款花用殆盡。嗣經廟公鄭水吉發覺遭竊報警處理，由 警方在樂捐箱上採集指紋比對與丁○○指紋相符，因而查獲 。
二、丁○○另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103 年5 月5 日上午5 時55分許，駕車行經嘉義縣朴子市松華里 松梅國小前，以其車鑰匙撬開乙○○所管領使用之車牌號碼 000-00號營業大客車門鎖後，進入車內，再持該車內客觀上 足供兇器使用之剪刀、十字型螺絲起子、尖嘴鉗等工具，拆 卸竊取車內行車紀錄器1 臺（價約1,800 元）、7 吋液晶螢 幕2 臺（價約6,000 元）、喇叭7 個（價約1 萬元）、卡拉 OK主機1 臺、DVD 電視（價約2 萬5,000 元）、燈罩2 個（ 價約6,000 元）、無線電1 臺（價約1 萬4,000 元）等物得 手。嗣經乙○○發現遭竊報警處理，由警方在車內冰箱飲料 吸管上採集DNA 送驗比對與丁○○之DNA 型別相符，因而查 獲。
三、丙○○基於施用第二級毒品之犯意，於104 年5 月1 日晚上 7 時40分採尿前之某時許，在嘉義縣朴子市○○里00鄰○○ ○○000 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，加熱 燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。四、案經臺南市政府警察局白河分局、嘉義縣警察局朴子分局、 中埔分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告丙○○、丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案 件，且被告2 人於本院準備程序中，已就被訴事實均為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告2 人及檢察官對 於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，本院依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，當庭裁定本件進行簡式審判程 序，是本件依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據 等相關規定之限制，合先敘明。
二、上開竊盜之犯罪事實，業據被告2 人前於警詢、偵查及本院 審理時迭承不諱（警卷㈠第2 至6 頁，偵卷㈠第57至59頁， 偵卷㈡第17至20頁、32至35頁，本院卷第359 頁），核與被 害人王秀敏、甲○○、鄭水吉、乙○○警詢之證述情節相符 （警卷㈠第15至21頁，警卷㈢第5 至6 頁）。此外，並有指
認犯罪嫌疑人紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警 政署刑事警察局103 年7 月15日刑紋字第0000000000號鑑定 書、104 年2 月24日刑生字第0000000000號鑑定書、行竊現 場及監視器錄影畫面翻拍照片、嘉義縣警察局刑案現場勘察 報告等在卷可佐（警卷㈠第12頁、22至24頁、26至40頁，警 卷㈢第9 至42頁）。又上開被告丙○○施用毒品之犯罪事實 ，則據被告丙○○於本院審理時坦承在卷（本院卷第359 頁 ），且有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥 物檢驗報告、嘉義縣警察局尿液採證同意書、代號與真實姓 名對照表等附卷可參（警卷㈡第5 至7 頁）。是依上揭補強 證據已足資證明被告2 人上開任意性自白確與事實相符，本 件被告2 人所涉上開竊盜、施用第二級毒品犯行，均事證明 確，堪以認定。
三、論罪科刑
㈠、按刑法第321 條第1 項第2 款規定將「門扇」、「牆垣」、 「其他安全設備」並列，所謂「門扇」專指門戶，應屬狹義 指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，而所謂「 其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之 一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院25年度上字第41 68號判例、45年度台上字第1443號判例、55年度台上字第54 7 號判例意旨參照）。另刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶 兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所 謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體 、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時 攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇 之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。 查犯罪事實一㈡部分，被告2 人持以犯案之一字型螺絲起子 雖未經扣案，然據被告丁○○供稱該螺絲起子長約20公分， 材質鐵製金屬材質（本院卷第365 頁），堪信其質地堅硬並 具有一定之銳利程度，在客觀上足以對人之生命、身體及安 全構成威脅，具有相當之危險性，自屬刑法上所稱之兇器甚 明；犯罪事實二部分，被告丁○○持以犯案之剪刀、十字型 螺絲起子、尖嘴鉗，雖均未扣案，然該剪刀、起子、尖嘴鉗 均為金屬材質，且前端尖銳，客觀上顯然具有危險性，足以 對人之生命、身體、安全構成威脅，亦屬兇器無訛。是核被 告2 人就犯罪事實一㈠部分，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪；就犯罪事實一㈡部分，因已著手搜尋財物而為竊盜 行為之實行，惟未能行竊得手，核被告2 人就此所為，均係 犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂 罪；就犯罪事實一㈢部分，均係犯刑法第321 條第1 項第2
款毀越門扇竊盜罪；就犯罪事實二部分，被告丁○○係犯刑 法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪。另就犯罪事實三 部分，被告丙○○係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施 用第二級毒品罪。被告丙○○持有第二級毒品之低度行為， 應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。㈡、被告丁○○就犯罪事實一㈠至㈢、二所犯4 罪，及被告丙○ ○就犯罪事實一㈠至㈢、三所犯4 罪，均犯意個別，行為互 殊，應分論併罰。
㈢、被告2 人就上開犯罪事實一㈠至㈢之犯行，均有犯意聯絡與 行為分擔，為共同正犯。
㈣、被告丙○○前因竊盜案件，經本院以99年度嘉簡字第1045號 判決判處有期徒刑6 月確定，於100 年1 月14日執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（本院卷 第57頁），其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑之4 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
㈥、被告2 人就犯罪事實一㈡部分，雖已著手於竊盜行為之實行 ，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條第 2 項規定，均減輕其刑，被告丙○○部分，並依法先加後減 之。
㈦、本院審酌被告丙○○、丁○○前有多次竊盜之前科犯行，有 其等前案紀錄表存卷可佐，素行不佳，竟均不知悔改，再為 本案數次（加重）竊盜犯行，顯見均未因前案判刑而徹底悔 悟改過；又被告2 人正值青壯，不思正當途徑獲取財物，為 圖私利隨機行竊，守法意識薄弱，侵害他人財產，造成他人 財物損失，實不可恕；兼衡各次犯行所竊財物價值，被告2 人迄今尚未賠償被害人遭竊損失，及考量被告2 人犯後均坦 承犯行之態度尚可，被告丙○○施用毒品固戕害個人健康， 然未侵害他人權益，犯罪手段尚稱平和；併依被告丙○○審 理時自陳：離婚，有3 名未成年子女（現由胞姐照顧），父 母年逾8 旬，有2 兄3 姊，其與父母同住，前從事鐵工，為 國中畢業之教育程度、被告丁○○審理時自陳：未婚，無子 女，父親已逝，母親健在，有2 姊1 兄（兄已逝），與母親 同住，前從事風管業，為國小畢業之教育程度等一切情狀（ 本院卷第368 頁），分別量處如附表「論罪科刑」欄所示之 刑，並就被告丙○○所宣告有期徒刑得易科罰金及不得易科 罰金部分，及被告丁○○所宣告有期徒刑不得易科罰金部分 ，各定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
㈧、犯罪事實一㈠之行竊工具木棍1 支、犯罪事實一㈢之行竊工 具鐵條1 支、犯罪事實二之行竊工具剪刀、十字型螺絲起子
、尖嘴鉗等物，雖均係被告2 人共同或單獨行竊所用之物， 然均未扣案，且非被告2 人所有之物；犯罪事實一㈡之行竊 工具一字型螺絲起子1 支、犯罪事實二之行竊工具鑰匙1 支 ，雖亦均被告2 人共同或單獨行竊所用且係被告丁○○所有 之物，然均未扣案，且無證據顯示尚存在，復非義務沒收之 物，經審酌後認均不予宣告沒收為宜，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第2 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 黃郁萍
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬──────────────────────┐
│編號│犯罪事實│論罪科刑 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 1 │一㈠ │丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │丁○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 2 │一㈡ │丙○○共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期│
│ │ │徒刑捌月。 │
│ │ │丁○○共同犯攜帶兇器竊未遂盜罪，處有期徒刑柒│
│ │ │月。 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 3 │一㈢ │丙○○共同犯毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │拾月。 │
│ │ │丁○○共同犯毀越門扇竊盜罪，處有期徒刑玖月。│
│ │ │ │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 4 │二 │丁○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 │
│ │ │ │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 5 │三 │丙○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍│
│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────┴──────────────────────┘