臺灣南投地方法院刑事判決 105年度審易字第16號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 程其遠
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第48
52號），被告於準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
程其遠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠程其遠於民國104 年7 月11日凌晨3 時30分許，在南投縣草 屯鎮○○街000 號前，因見葉修志所有之車牌號碼000-0000 號自用小客車停放於該處且車門未鎖，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟車門後，竊得葉修志所支 配管領，置放於車內，以葉俊葦名義申辦之臺灣新光商業銀 行帳號0000-00-000000-0號帳戶之存摺1 本及金融卡1 張（ 含密碼）。
㈡其另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設 備取得他人財物之接續犯意，依附表所示之時間、地點及金 額，持上揭金融卡插入各該地點之自動提款機，並輸入密碼 ，接續自上開帳戶提領新臺幣（下同）總計36萬元。嗣葉修 志於同年月13日上午欲使用上揭帳戶存摺時發覺遭竊，並向 新光銀行申請補發新存摺後，始悉遭盜領前揭金額，遂報警 處理，經警調閱各該提款機之監視錄影後，查悉上情。 ㈢案經葉修志訴由南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告程其遠於於警詢、偵查中、本院準備程序及審理中之自 白。
㈡證人即告訴人葉修志、證人葉俊葦於警詢時之供述。 ㈢車號查詢機車車籍、車輛詳細資料報表、104 年7 月11日○ ○街000 號竊盜案嫌疑人行徑路線及監視器畫面、嫌疑人於 ○○街000 號前行竊畫面6 張。
㈣臺灣新光商業銀行草屯分行存款帳戶存提交易明細查詢明細 表、綜合活期儲蓄存款存摺交易明細（葉俊葦）、嫌疑人盜 領畫面22張。
三、論罪科刑之理由：
㈠犯罪事實㈠部分：核被告此部分之所為，係犯刑法第320 條 第1 項之竊盜罪。
㈡犯罪事實㈡部分：
⒈按刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取 得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之 方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺 、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人 由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自 動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台 上字第4023號判決意旨參照）。是核被告此部分之所為，係 犯刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取 得他人之物罪。
⒉按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接 續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例 意旨參照）。是被告於如附表編號1 至19所示之19次盜領行 為，係於密接之時間及地點實施，基於同一以不正方法由自 動付款設備取得他人之物之犯意而為，方法相同，侵害同一 告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，屬接續犯之實質上一罪，論以包括 之一罪。
㈢被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 ㈣程其遠前於95年間，因妨害性自主案件，經臺灣高等法院以 98年度上更一字第451 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱 第①罪）；又於95年間，因侵占案件，經臺灣基隆地方法院 （下稱基隆地院）以96年度基簡字第360 號判決判處有期徒 刑4 月，再經該院以96年度簡上字第87號判駁回上訴而確定 （下稱第②罪）；再於同年間，因偽造文書案件，經基隆地 院以96年度基簡字第327 號判決判處有期徒刑5 月確定（下 稱第③罪）。上開第②、③罪部分，經基隆地院以96年度聲 減字第1356號裁定，分別減為有期徒刑2 月、2 月15日，應 執行有期徒刑3 月確定；就第①罪部分，經臺灣高等法院以 99年度聲減字第65號裁定減為有期徒刑5 月，並就上開第① 至③罪合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定。復於97年間， 因偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第19 00號判決分別判處6 月、5 月（共2 罪）4 月（共8 罪）、 3 月（共20罪）、2 月（共4 罪），應執行有期徒刑4 年確
定，並與第①至③罪所定應執行刑接續執行，甫於104 年4 月16日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份存卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，皆應依刑法第 47條第1 項之規定，分別加重其刑。
㈤爰審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，素行欠佳，有前開臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，詎其仍不知悔改，正值 壯年，竟不思正途，以不正方法竊取告訴人之財物，侵害其 財產法益，並以竊得之金融卡提領現金，加重告訴人損失， 價值觀念偏差，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念 ，兼衡所竊取財物之價值及詐領之金額金額高達36萬元，迄 今仍未能與告訴人達成和解或調解，賠償告訴人所受損害， 暨犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就所犯竊盜罪宣告刑部分另諭知易科罰金之折算標準。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應 附繕本）。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
附表：
┌──┬─────────────┬────────────┬─────┐
│編號│時間 │地 點 │提領金額 │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 1 │104年7月11日4時2分43秒 │草屯鎮華南銀行提款機（機│5,000元 │
│ │ │號：FC500D04） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 2 │104年7月11日4時3分58秒 │同上 │1萬5,000元│
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 3 │104年7月11日4時11分49秒 │草屯鎮第一銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：00000000） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 4 │104年7月11日4時25分34秒 │草屯鎮第一銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：00000000） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 5 │104年7月11日4時29分0秒 │草屯鎮玉山銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：L0990M32） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 6 │104年7月11日4時29分39秒 │草屯鎮玉山銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：L0990M31） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 7 │104年7月11日5時17分40秒 │草屯鎮合作金庫提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：T5573M01） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 8 │104年7月12日0時9分9秒 │草屯鎮合作金庫提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：T5573M02） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 9 │104年7月12日0時10分20秒 │草屯鎮合作金庫提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：T5573M01） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 10 │104年7月12日0時14分16秒 │草屯鎮玉山銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：L0990D31） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 11 │104年7月12日0時15分4秒 │草屯鎮玉山銀行提款機（機│2 萬元 │
│ │ │號：L0990M32） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 12 │104年7月12日0時15分41秒 │草屯鎮玉山銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：L0990M31） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 13 │104年7月12日0時24分12秒 │草屯鎮玉山銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：L0990M32） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 14 │104年7月13日0時2分50秒 │全家便利商店南投市南崗店│2萬元 │
│ │ │提款機（機號：01851 ） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 15 │104年7月13日0時34分54秒 │同上 │2萬元 │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 16 │104年7月13日1時37分8秒 │同上 │2萬元 │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 17 │104年7月13日2時44分46秒 │草屯鎮第一銀行提款機（機│2萬元 │
│ │ │號：00000000） │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 18 │104年7月13日2時45分44秒 │同上 │2萬元 │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 19 │104年7月13日2時46分36秒 │同上 │2萬元 │
└──┴─────────────┴────────────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。