臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度訴字第244號
上 訴 人
即 被 告 黃立興
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國104 年11月25日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。次按原 審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上 訴權已經喪失者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式 可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條、第36 2 條分別定有明文。是若上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅 曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補 提理由書於第一審法院，第一審法院經形式審查，認逾期未 補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上 訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
二、查本件上訴人即被告黃立興（下稱為被告）之住所係位於南 投縣（下不引縣）國姓鄉○○路000 ○0 號；居所則位於國 姓鄉國姓路222 號，而本院上開判決已於民國104 年12月1 日分別送至被告前揭住所及居所，均因不獲會晤被告，故將 該判決正本分別付與有辨別事理能力之同居人即被告之子黃 紹剛及被告之伯父黃立宏，此有本院送達證書2 紙在卷可稽 （見本院卷第55頁至第56頁），堪認上開判決確已於斯時合 法送達。又被告住所及居所均係在國姓鄉，其向位於南投市 之本院為訴訟行為，依法院訴訟當事人在途期間標準須扣除 在途期間3 日，是被告如對本案判決不服欲提起上訴，其上 訴期間即應自104 年12月2 日起算10日，並扣除（算法上為 加計）在途期間3 日，於104 年12月14日屆滿（星期一）。 而被告固已於同年12月4 日具狀向本院提出刑事上訴狀，有 被告書立刑事上訴狀上之本院收發室收件章戳1 枚可稽，然 其並未敘述具體上訴理由，僅在該上訴狀內記載「㈠不服貴 院判決；㈡上訴理由容後補呈」。本院因而於上訴期間屆滿 20 日 後之105 年2 月26日裁定命被告應於裁定送達後7 日 內補提上訴理由狀，該裁定正本於同年3 月3 日分別送至被 告前揭住所及居所，均因不獲會晤被告，故將該裁定正本付 與有辨別事理能力之同居人即被告之子黃紹剛及被告之弟媳
古玉鈴簽名收訖，此有本院命補提上訴理由狀之裁定及送達 證書各2 份在卷可稽（見本院卷第68頁至第69頁、第71頁至 第72頁），又依被告之住所及居所，其向本院為訴訟行為之 在途期間為3 日，已如前述，是被告如對本案判決不服欲提 起上訴，是被告應補提上訴理由狀之期間即應自105 年3 月 4 日起算7 日，並扣除（算法上為加計）在途期間3 日，本 應於105 年3 月13日屆滿，然因該末日為星期日，順延至同 年月14日（星期一）屆滿。惟被告迄今仍未向本院提出上訴 之具體理由，此有本院刑事科明股收文查詢單1 紙附卷足考 ，揆諸前揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法 官 廖健男
法 官 蔡志明
法 官 蔡如惠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃婉淑
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日