民事
臺北高等行政法院(行政),訴字,105年度,279號
TPBA,105,訴,279,20160311,1

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第279號
原 告　開揚國際有限公司
代　表　人　陳志榮（董事）
上列原告因民事事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理 由
一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權 利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者， 得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」「原告之訴，有下列各 款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或 不備其他要件者。」行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項 第10款分別定有明文。次按所謂行政處分，依行政程序法第 92條第1項及訴願法第3條第1項規定，係指中央或地方機關 就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接 發生法律效果之單方行政行為而言。因此，行政處分係由「 行政機關」作成具有「公權力」之「單方規制措施」，無論 其決定機關或進行程序，均與法院裁決及司法程序有異。二、本件原告起訴主張略以：臺灣高等法院（下稱高等法院）受 理104年度上字第1044號訴訟，不當且故意拖延案件之進行 ，拒不開庭致侵害原告權益，開庭錄音光碟顯與原告當庭之 陳述不符云云，請求撤銷高等法院104年度上字第1044號訴 訟，並請求自其權利受損至請求撤銷訴訟完成期間之損害賠 償，每月新台幣（下同）250,000元計算；並以臺灣士林地 方法院陳月雯法官、高等法院蔡政哲法官、李意婷法官助理 、廖月女書記官、劉美垣股長、蘇芹英庭長等相關人員為本 件被告。查原告上開主張核屬民事審判程序之爭議事件，揆 諸前開法律規定及說明，非屬行政訴訟法第4條所稱之行政 處分，且未經訴願程序，原告據此提起撤銷訴訟，即屬不備 起訴要件，自非合法，應予駁回。至於原告起訴請求損害賠 償部分，按行政訴訟法第7條規定，當事人於同一程序中， 得合併依國家賠償法規定，請求損害賠償，惟此限於當事人 另有行政訴訟合法繫屬於行政法院為前提（最高行政法院98 年6月份第一次庭長法官聯席會議決議㈡參照）；準此，原 告請求撤銷高等法院104年度上字第1044號訴訟，並非合法 已如前述，則其附帶請求損害賠償部分，亦失所附麗，應予 駁回。




三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　3　　月　　11　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第六庭 　　審判長法 官　蕭惠芳
　　　 法 官　鍾啟煒
　 　　 法 官　侯志融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　105　　年　　3　　月　　11　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐偉倫