都市計畫法
臺北高等行政法院(行政),訴字,104年度,1471號
TPBA,104,訴,1471,20160323,1

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1471號
原 告　丰雪科技企業有限公司
代　表　人　吳柯丰雪（董事）
被 告　桃園市政府建築管理處
代　表　人　王振鴻（代理處長）
參 加 人 有美股份有限公司
代 表 人 陳建利（董事）
上列原告與被告間都市計畫法事件，本院裁定如下：
　　主 文
有美股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
　　理 由
一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將 受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條 第1項、第3項定有明文。
二、緣有美股份有限公司（下稱有美公司）新建之廠房，建造執 照為(103)桃縣工建執照字第會龜00218號（下稱系爭建造執 照），坐落於桃園市龜山區公華段266 、267 及268 地號等 3 筆土地，原告主張其基地周邊設置之圍牆，因緊鄰原告所 有（88）桃縣工建使字第龜01062 號使用執照之建築基地（ 坐落於桃園市龜山區坪頂大湖段453-21、475-3 、475-6 、 475-24、475-28地號等5 筆土地）地界，致生壓迫感及影響 原告廠房之通風與日照，於民國103 年12月19日向被告請求 更正參加人有美公司之綠帶圍牆應在內沿施築，被告以104 年2 月4 日桃工建字第1030096198號函（下稱系爭函）函覆 原告略以「……說明……三、貴公司陳訴與前開執照之相鄰 地界，經查於圖面上確有設置圍牆。經查林口特定區都市計 畫土地使用分區管制要點第43點（被告誤繕為第41條）：『 工業區內建築基地四周圍牆，可沿界址圍建，但面臨道路部 分之圍牆均應自建築線退縮30公分後始可圍建』，……四、 經查該案基地與台端鄰接之地界線之圍牆設置無違反上開規 定，土地所有權人於地界線內設置圍牆為合法之權利，圍牆 內之退縮部分為該建築基地之法定空地。……」原告不服系 爭函，提起訴願，經不受理駁回後，遂提起本件行政訴訟。 經查參加人有美公司為系爭建造執照之申請人，且為原告主 張應向內退縮之廠房圍牆之所有人，倘原告獲勝訴判決，則 參加人有美公司之權利或法律上利益將受損害，有使其獨立 參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　105　 年　　3　　 月　　23　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第二庭



　　審判長法 官　胡　方　新
　　　 法 官　李　君　豪
　　 法 官　鍾　啟　煌
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　3　　 月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳　芳　靜