臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第85號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 劉祐銘
被 告 柯詠馨即柯金玉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年2月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟伍佰壹拾肆元，及其中新臺幣貳萬捌仟玖佰叁拾陸元部分，自民國九十四年十月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零肆佰叁拾陸元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰貳拾伍元部分，自民國九十四年十月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟伍佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬零肆佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查原告所提出之小額信用貸款契約暨約 定書第19條、第23條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時 之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首 揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告分別於民國93年5月27日、93年12月9日向訴外 人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡 （帳號：00000000000000、00000000000000）使用，詎被告 均未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項及第2項所示之金額 。嗣中華商銀將前揭對被告之債權讓與翊豐資產管理股份有 限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司將上開債權讓與原告， 爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 1,870元
, 台灣公司情報網