臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第266號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
王銘益
被 告 蘇文秀（原名洪蘇文秀）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105 年3
月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰叁拾柒元，及其中新臺幣柒萬捌仟肆佰零玖元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰叁拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告與訴外人臺灣新光商業銀行股 份有限公司（原名誠泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國94 年12月31日更名）所訂信用卡約定書第25條約定合意以本院 為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前向誠泰銀行領用信用卡（卡號：00000000 00000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預 借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳 付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告 有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計 入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止， 以年息19.71 ％計算循環利息。詎被告至94年2 月25日起未 依約繳款，至97年1 月28日止共計消費記帳新臺幣（下同） 126,837 元（含本金78,409、利息43,076元、違約金4,302 元、費用1,050 元）未依約清償。嗣臺灣新光商業銀行於97 年1 月28日將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債 權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項 所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330 元
第一審公示送達登報費 100 元
合 計 1,430 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網