臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第2589號
原 告 協宏汽車股份有限公司
法定代理人 于新源
被 告 吳石城
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國105 年3 月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼六五九－ＹＫ號營業小客車之號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造間所定台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書）第21條約 定合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院 ，本院自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法 第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國98年7月16日與原告訂立系爭契 約，由被告自行提供計程車體（下稱系爭車輛），原告提供 659-YK號牌2面及行照1枚，被告每月應給付管理費，且系爭 車輛之保險費、違規罰單均由被告負擔。詎被告不依期限於 101年7月16日定期檢驗系爭車輛，原告自101年7月16日起至 105年1月16日止屢催無效，爰以本訴狀送達作為終止系爭契 約之意思表示，並請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市交通事件裁決 所違反道路交通管理事件裁決書及存證信函等件為證。被告 已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項 規定，視同自認，應認原告之主張為真實。
四、按當契約終止或解除契約時，乙方（即被告）應將行車執照 及號牌兩面交予甲方（即原告）向監理機關辦理繳銷；乙方 如有車輛年度定期檢驗逾期不檢驗者，經甲方書面催告七日 內仍不予處理，甲方得一造解除契約（實為終止合約之意） ，逕行收回牌照、行車執照，並至本市監理處登錄契約解除 ，系爭契約書第4條、第19條第1款分別定有明文。本件被告
未依約遵期驗車，經原告以存證信函通知被告返還牌照、行 車執照，均未獲置理，原告終止系爭契約，並請求被告交付 號牌2面及行車執照1枚，洵屬有據。從而，原告依據系爭契 約之法律關係，請求被告返還系爭車輛之號牌2面及行車執 照1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網