臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第1800號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 周政甫
被 告 白佳平
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年3月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟肆佰捌拾捌元，及其中新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰捌拾玖元部分，自民國一百零五年一月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟肆佰捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告業於民國99年3月6日經行政院金融監督管理委員會核准 ，概括承受慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）保 留資產及保留負債以外之信用卡業務資產、負債及營業，並 依法公告，是慶豐銀行對被告之債權業由原告依法承受。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國90年2月12日與原告訂立信用卡使用 契依約定，被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款 應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應 繳金額。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式 ，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊 款日起以週年利率20％算至清償日止。惟被告自發卡起至10 5年1月4日為止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）262,488元（ 內含消費本金118,689元、利息143,799元）未按期給付，依 約定條款第24條，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期 ，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、信用卡約定條款、客戶帳務查詢等件為證。被告經合法通 知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主 文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網