宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第1635號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 莊明哲
被 告 楊猛洲
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年2月25日言詞
辯論終結，同年3月10日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 陳孟明
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰柒拾伍元，及其中新臺幣壹拾陸萬玖仟玖佰叁拾玖元部分，自民國九十四年八月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（ 下稱中華商銀）合意以本院為管轄法院，有小額信用貸款約 定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年3月19日訴外人中華商業銀行訂 立小額信用貸款契約，申請現金卡使用，借款利率係依年息 18.25％計算，如未依約償還，債務視同全部到期，延滯期 間利率則改按年息20％給付。詎被告至94年8月18日止尚有 如主文所示之欠款未清償，而中華商業銀行將該上述債權讓 與原告。爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書 、小額信用貸款申請書暨約定書、債權讓與證明書暨公告、
貸還款項查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知， 既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視 同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告 依契約及債權讓與之法律關係請求，訴請被告清償如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網