臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第1568號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 潘郭晏菁（原名潘金枝）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟零柒拾陸元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰玖拾陸元部分，自民國九十四年八月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬叁仟零柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華 銀行)間小額循環信用貸款契約暨約定書第19條，雙方合意 以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院 自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年9月6日與中華銀行申請現金卡， 並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同） 500,000元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且 借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳 金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求 被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。 詎被告未依約繳款，迄今共欠163,076元，及其中147,896元 部分，自94年8月19日起至104年8月31日止，按週年利率20 ％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率1 5％計算之利息未給付，迭經催討無著，嗣中華銀行已於94 年8月18日將該對被告之債權讓與原告，並經公告，爰依契 約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書 、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與
公告、貸還款項目查詢等件為證，而被告已於相當時期受合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供 本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段 規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因 此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網