臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第1099號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭品聰
被 告 周瑩美
上列當事人間請求返還借款事件，於民國105 年3月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟玖佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰柒拾玖元部分，自民國一百零四年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬壹仟玖佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之台新國際商業銀行易貸 金貸款約定書約定條款第4 條第4 項約定，兩造合意以本院 為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本 件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情 事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國94 年2月22日向原告申辦台新銀行易貸 金卡易貸專案貸款，借款新臺幣（下同）150,000 元。詎被 告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，依約定全部債務視 為到期，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之金額及利息， 爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 4,070元
, 台灣公司情報網