臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北小聲字第5號
聲 請 人 李合堯 指定送達處所：臺南市佳里區郵政第159
上列聲請人因與相對人宏泰人壽保險股份有限公司間返還不當得
利事件（本院104 年度北保險小字第30號），聲請法官迴避，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定各款應自行迴避以外之情形 ，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人固得依同法第33條 第1項第2款聲請法官迴避，惟所謂足認法官執行職務有偏頗 之虞，指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之 一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其 為不公平之審判者，始足當之，若僅憑當事人之主觀臆測， 或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不 得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判例意旨 參照）。次按聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院 為之。前項原因及前條第2 項但書之事實，應自為聲請之日 起，於3日內釋明之。民事訴訟法第34條第1項、第2 項分別 定有明文。據此規定，聲請法官迴避自須列舉法官有何特定 之迴避事由，並應自為聲請之日起3 日內提出能即時調查之 證據以釋明之。
三、然觀本件聲請意旨，並無指明104 年度北保險小字第30號小 額事件承審法官有何具體應行迴避事由，所為聲請於法本有 未合。且聲請人未提出可供即時調查之證據，以釋明承審法 官有應行迴避之事由，依上述說明，其聲請即無理由。又按 民事訴訟法第30條第1 項規定：「移送訴訟之裁定確定時， 受移送之法院受其羈束。」、第387 條規定：「當事人於辯 論期日到場不為辯論者，視同不到場。」、第191條第1項規 定：「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有 規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟 者，視為撤回其訴或上訴。」、第2 項規定：「前項訴訟程 序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正 當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」，本件 聲請人與相對人宏泰人壽保險股份有限公司間返還不當得利 事件，經臺灣臺南地方法院柳營簡易庭以104 年度營小調字 第45號裁定移送本院確定，受移送之法院即本院即受其羈束 ，本院104年度北保險小字第30號小額事件於105年1月6日、 同年月20日行言詞辯論程序，聲請人均未到場，相對人則均
到場拒絕辯論，執行該事件審判職務之法官諭示該事件視為 原告（即聲請人）撤回訴訟，合於上開規定意旨，難謂立場 偏頗。且上開小額事件既已於105年1月20日視為撤回，並已 通知聲請人，則聲請人聲請上開事件之法官迴避，亦失所附 麗。
四、綜上所述，本件聲請不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
臺北簡易庭 審判長 法 官 郭美杏
法 官 鄧德倩
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網