臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第254號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 郁睿清
被 告 蕭志明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105 年3 月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟叁佰肆拾叁元，及自民國一百零四年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟叁佰肆拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文，本件侵權行為地台北市中山區係在 本院轄區，本院有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
貳、實體事項：
一、被告於民國（下同）103 年5 月27日15時15分許，駕駛車號 00 0-00 號營業小客車，行經台北市中山區北安路608 巷14 巷時，因其為支線道車不讓幹線道車先行，撞擊原告所承保 訴外人朱金盆所有由訴外人陳有傳駕駛之車號0000-00 號自 用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告承保系 爭車輛車體損失保險，依保險契約給付修復系爭車輛之費用 新臺幣（下同）7 萬490 元後，本案經臺北市政府警察局中 山分局交通分隊處理在案，肇事責任應歸被告負擔70％，被 告應負擔4 萬9,343 元（計算式：70,490元×70％＝49,343 元），依保險法第53條之規定取得代位求償權，爰依侵權行 為損害賠償及保險代位權法律關係起訴等語，並聲明：被告 應給付原告49,343元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告主張被告於上開時地發生交通事故，致撞及原告所承保 之系爭車輛而受損，經原告理賠花費7 萬,490元之事實，業 據提出行車執照、駕駛執照、汽車保險單、車損照片、道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、理賠申請書、理 賠計算書及理賠滿意書等件影本（見本院卷第5 至19、73頁 ）為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局交通警察大 隊函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽。被告既經合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以 供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文；又汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2 前段定有明文 ；次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回 復原狀所必要之費用，以代回復原狀；被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三 人之請求權，民法第213 條第1 項、第3 項、保險法第53條 第1 項前段分別定有明文。查依前述警察大隊函送之車禍肇 事案相關資料所示，堪認本件事故乃肇主因係被告駕車支線 道車未禮讓幹線道車先行之過失，（見本院卷第28頁），揆 諸前揭規定，被告自應就本件事故負損害賠償責任。五、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知， 而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過 失；前2 項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者 ，準用之，民法第217 條定有明文。本件依上所述，原告得 請求被告給付車輛修復費用，惟考量渠等過失之輕重，本院 認原告保戶駕車亦有行經無號誌路口未減速慢行，作隨時停 車之準備之過失，應負十分之三過失責任。原告所承保系爭 車輛所受損害即應扣除十分之三賠償責任，扣除後原告得請 求金額為4 萬9,343 元（計算式：70,490元×70％＝49,343 元）。
六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係， 請求被告給付4 萬,943元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年12月29日（見本院卷第60頁，於104 年12月18日寄存送達 ）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、 第3 項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網