臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第13829號
原 告 大暐交通有限公司
法定代理人 陳燈
被 告 潘彥潔
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國105 年2 月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○－0○號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面交付予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰伍拾叁元，及自一０五年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟零叁拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣肆萬元、新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造間所定台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書）第21條約 定合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院 ，本院自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告 聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國102 年8 月27日簽訂系爭契約書，約 定由原告提供車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照1 枚 及號牌2 面（下稱系爭行照及號牌）予被告使用，並應遵守 政府法定規章及按期繳納各項稅費，及按期參加檢驗，如因 故未檢驗經原告催告後仍不履行，原告得終止契約被告即應 返還牌號及行照。詎被告應於104 年8 月28日檢驗，經原告 通知仍不履行。被告積欠102 年8 月28日至104 年12月28日 之服務費新臺幣（下同）33,600元、102 年6 月28日至103 年2 月28日之代付保險服務費14,400元、103 年8 月28日至 105 年8 月27日之強制保險費4,658 元、違規罰款9,000 元 、代繳停車費620 元，經原告以存證信函通知被告限期繳納 ，被告仍未置理，原告以存證信函為終止系爭契約書之表示 ，請求被告返還系爭行照、號牌及上開欠款。又被告向原告 借款12萬元，約定自102 年9 月28日起至105 年8 月28日止 ，共分36期清償，每期給付4,350 元，迄今尚積欠156,600 元。總計被告應返還原告218,878 元（計算式：33,600＋
14,400＋4,658 ＋9,000 ＋620 ＋156,600 ＝218,878 ）， 嗣經被告清償27,325元，被告尚應給付原告191,553 元等語 ，並聲明：如主文所示。至被告則未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之系爭契約書、 欠款明細表、代付保險服務費收據、交通部臺灣區國道高速 公路局委託遠通電收股份有限公司補繳通行費及作業處理費 通知單收據、臺北市公有路邊收費停車場收據、法務部行政 執行署臺北分署收據、臺北市政府交通局違反汽車運輸業管 理事件處分書、強制汽車責任保險費收據、存證信函（卷第 4-16頁）等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供 本院審酌，堪信原告之主張為真實。
四、按契約終止或解除契約時，乙方（即被告）應將行車執照及 號牌2 面交予甲方（即原告）向監理機關辦理撤銷；乙方經 營該車盈虧自理，有關該車應繳之牌照稅、燃料費、保險費 、保全費用、監理規費、違規罰款、肇事應付之賠償，及因 該車所衍生之一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算； 甲方營業稅、營利事業所得稅及一切雜項支出均由甲方負責 繳納，惟辦理該車監理業務或協助處理行車事故，乙方每個 月應交付甲方行政管理費1,200 元；本契約之存續期間為2 年，期滿1 個月前互不為通知終止契約，本契約視同繼續有 效，如有繳銷牌照、汰舊換新、車輛經營權移轉或乙方有違 反本契約各項規定，經甲方通知仍不履行時即行終止契約； 乙方另向甲方借款借款12萬元，約定自102 年9 月28日起至 105 年8 月28日止，共分36期清償，每期給付4,350 元，乙 方如未依約繳納，經甲方書面催告7 日未繳納者，視為全部 到期，乙方應一次繳清欠款，系爭契約書第4 、6 、9 、15 、22條第5 項分別定有明文。被告未繳交上開依約應負擔費 用及按期返還借款，經原告以存證信函通知限期繳納，仍未 獲置理，原告終止系爭契約，並請求被告交付系爭行照及號 牌及給付上開款項，洵屬有據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。從而， 原告依據系爭契約、票據法律關係，請求被告返還系爭車輛 之號牌2 面及行車執照1 枚，並給付191,553 元，及自起訴 狀繕本送達被告之翌日即105 年2 月10日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權 宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100 元
第一審公示送達登報費 930 元
合 計 3,030 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網