臺中高等行政法院裁定
105年度交上再字第1號
再審 原告 蔡岱諺
再審 被告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國104年9月11
日臺灣南投地方法院104年度交字第21號判決，提起再審，本院
裁定如下：
主 文
本件移送臺灣南投地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按臺灣南投地方法院104年度交字第21號所判決之被告交通 部公路總局新竹區監理所，其辦理桃園市轄區交通違規裁罰 業務，自民國105年1月1日移撥至桃園市政府交通事件裁決 處續辦，於本件再審原告105年1月4日提起再審之前，是本 件再審被告應逕列為桃園市政府交通事件裁決處，合先敘明 。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用 民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於地方法院行政訴 訟庭判決提起上訴，而經高等行政法院認上訴為不合法以裁 定駁回，對於該地方法院行政訴訟庭判決提起再審之訴者， 無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原地方法院行政訴訟 庭管轄。
三、本件再審原告對臺灣南投地方法院104年度交字第21號行政 訴訟判決（下稱原審判決），提起上訴，經本院認上訴為不 合法，以104年度交上字第77號裁定（下稱原確定裁定）駁 回，而告確定。嗣再審原告對於原審判決提起再審之訴，依 上開說明，應專屬原判決之臺灣南投地方法院行政訴訟庭管 轄。茲再審原告誤向無管轄權之本院提起再審之訴，依首揭 規定及說明，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文 。另關於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另以裁 定駁回，併此敘明。
四、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 許 武 峰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 許 巧 慧